Решение по делу № 2-1388/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-1388/2025

УИД 23RS0040-01-2024-009073-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 493,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 194,80 рублей, почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.01.2024г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 24298770, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900, 00 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком на 98 календарных дней, срок возврата 08.04.2024г.

18.07.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО«ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24 на основании которого права требования по договору займа № 24298770 от 01.01.2024г. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 20.11.2024г. указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № 24298770 от 01.01.2024г. за период с 16.01.2024г. по 18.07.2024г. в размере 106 493,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 194,80 руб., судебные расходы за оплату почтовых услуг в сумме 146,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 24298770, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900, 00 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком на 98 календарных дней, срок возврата 08.04.2024г.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Мировым судьей судебного участка № 64 Центрального округа г. Краснодара 09.09.2024г. вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 20.11.2024г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 106 493,47 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом условий договора займа, арифметически обоснован и верен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен, иного расчета ответной стороной не представлено.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО ПКО « ЦДУ Инвест » вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 24298770 от 01.01.2024г. за период с 16.01.2024г. по 18.07.2024г. в размере 106 493,47 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 194,80 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 146,40 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и полагает возможным в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 146,80 руб., чем удовлетворить указанные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 24298770 от 01.01.2024г. за период с 16.01.2024г. по 18.07.2024г. в размере 106 493,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 194,80 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева Решение изготовлено 07.03.2025г.