Решение по делу № 2-111/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-111/2023 27 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-003798-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 г. между ПАО Сбербанк (Банком, Кредитором) ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 99 000 рублей под 19,1% годовых сроком на 19 месяцев (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 22 оборот).

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (л.д. 22 оборот).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 21).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 19, 45, 73, 95, 97, 157).

Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО2 имеется наследник – ФИО1, которая не исполнила должным образом принятые обязательства, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: расторгнуть кредитный договор <***> от 16.06.2020 года; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 года за период с 22.12.2020 года по 19.04.2022 года в размере 76683 рубля 22 копейки, из которых:

- 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг;

- 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты.

Также просили взыскать солидарно с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 50 копеек (л.д. 5-8).

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, наследником после смерти ФИО2 является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (л.д. 45 оборот), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 52 оборот).

ФИО1 является бывшим собственником 1/2 доли квартиры ФИО2 и наследником после ее смерти не является.

Поскольку город федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга не были привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчика, протокольным определением от 15.06.2022 года Администрация Кировского района Санкт-Петербурга была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 68-69).

По ходатайству представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга протокольным определением от 21.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в городе, поскольку на счетах ФИО2 имеются денежные средства (л.д. 154-155).

В 2023 года гражданскому делу №2-3885/2022 присвоен №2-111/2023.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 179-181), полагала, что у администрации не возникло обязанности оплачивать задолженность ФИО1, поскольку ФИО2 30.05.2018 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в соответствии с которым страховая компания должна в рамках страхового случая погасить задолженность ФИО2

Ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 160-161), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 161 оборот).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст.56ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2020 г. между ПАО Сбербанк (Банком, Кредитором) ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 99 000 рублей под 19,1% годовых сроком на 19 месяцев (л.д. 20-21).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 19, 45, 73, 95, 97, 157).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняла их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.12.2020 года по 19.04.2022 года в размере 76683 рубля 22 копейки, из которых:

- 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг;

- 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты (л.д. 11).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась администрация Кировского района Санкт-Петербурга от имени наследника по закону субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербург (л.д. 45 оборот).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у ФИО2 отсутствуют.

Также, судом установлено наличие в собственности у ФИО2 имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 32-38, 47-49), и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 20 рублей 73 копейки, 6153 рубля 94 копейки, 15 долларов США (л.д. 74). Данное имущество составляет наследство ФИО2 и является выморочным.

Из копии наследственного дела усматривается, что 01.12.2021 года Санкт-Петербургом в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 52 оборот).

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, движимое в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020 года за период с 22.12.2020 года по 19.04.2022 года составляет 76683 рубля 22 копейки, из которых:

- 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг;

- 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты (л.д. 11).

Ответчиками данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Заемщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действуюхцего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

17.03.2022 года ПАО «Сбербанк России» составлена претензия (л.д. 27), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 18.04.2022 года (л.д. 28-29, 30-31).

Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок исполнено не было.

Обратного не представлено.

Учитывая, что ответчиками не исполнялись обязательства по Кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, кредитный договор <***> от 16.06.2020 года следует расторгнуть.

- 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг;

- 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что у администрации не возникло обязанности оплачивать задолженность ФИО1, поскольку ФИО2 30.05.2018 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в соответствии с которым страховая компания должна в рамках страхового случая погасить задолженность ФИО2, поскольку согласно п. 3.2.2 Условий страхования, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются смерть от несчастного случая. Пи этом, согласно п. 3.3 Условий страхования, в отношении лиц, у которых до даты подписания Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату подписания Заявления признанными инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия (л.д. 127).

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 03.02.2023 года усматривается, что до даты заключения Договора страхования 16.06.2020 года, ФИО2 в 2018 году был установлен диагноз «<данные изъяты>». Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации (л.д. 200).

Таким образом, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не обязана осуществлять погашение имеющейся у ФИО2 задолженности.

Список диагнозов пациента СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №43» не содержит сведений о том, что ФИО2 на момент заключения договора страхования была снята с учета у онколога (л.д. 208 оборот-210). Запись онколога «взят», выполненная ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была снята с учета.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга приняла в наследство 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45 оборот), МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области приняло в наследство денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 20 рублей 73 копейки, 6153 рубля 94 копейки, 15 долларов США.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 года за период с 22.12.2020 года по 19.04.2022 года в размере 76683 рубля 22 копейки, из которых:

- 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг;

- 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 450, 452, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 16.06.2020 года.

Взыскать солидарно с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, КПП: 780501001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 27.01.2003 года, адрес регистрации ЮЛ: <...>), МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>, КПП: 784001001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 05.05.2009 года, адрес регистрации ЮЛ: <...>, лит. А) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, КПП: 773601001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 20.06.1991 года, юридический адрес: <...>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 года за период с 22.12.2020 года по 19.04.2022 года в размере 76683 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки, из которых: 60467 рублей 64 копейки – просроченный основной долг; 16215 рублей 58 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 50 копеек, а всего 85183 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-111/2023.