Дело № 2-223/2023 (2-4930/2022;)
64RS0043-01-2022-006553-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.
при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представителя администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся собственником помещения площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято осуществить снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома поручено ФИО5; по окончании реализации мероприятий по сносу многоквартирного дома и исключении его из государственного кадастрового учета, осуществить мероприятия по продаже земельного участка. Проведение мероприятий по продаже земельного участка отнесено к компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов».
В установленный срок ФИО5 в полном объеме исполнил на него возложенные обязанности по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, уведомлением о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость сноса составила 2 283 347 руб. 09 коп.
Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений, МО «Город Саратов» обладает 992/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом понесенные ФИО5 затраты по осуществлению сноса многоквартирного дома подлежат компенсации сособственником МО «Город Саратов» пропорционально долям в праве собственности на помещение в многоквартирном доме в размере 2 265 080 руб. 31 коп.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 4 673 157 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 566 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 2 265 080 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 525 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Представители третьих лиц комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований истца отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (п. 22).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 являлся собственником помещения площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено осуществить снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040415:181 по адресу: <адрес>, проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома поручено ФИО5; по окончании реализации мероприятий по сносу многоквартирного дома и исключении его из государственного кадастрового учета, осуществить мероприятия по продаже земельного участка. Проведение мероприятий по продаже земельного участка отнесено к компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов».
В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктов 1,2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в установленный срок ФИО5 в полном объеме исполнил на него возложенные обязанности по сносу многоквартирного <адрес>, за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, уведомлением о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сноса многоквартирного дома составила 2 283 347 руб. 09 коп.
Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений, МО «Город Саратов» обладает 992/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом, понесенные ФИО5 затраты по осуществлению сноса многоквартирного дома подлежат компенсации сособственником МО «Город Саратов» пропорционально долям в праве собственности на помещение в многоквартирном доме.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в добровольном порядке убытков в размере 2 265 080 руб. 31 коп., которая оставлена без удовлетворения, поскольку истец принял на себя обязанность по осуществлению мероприятий по сносу дома за счет собственных средств.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная, строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по сносу многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом объема указанного в акте о приемке выполненных работ, без учета доли в праве общей собственности на имущество ФИО5 составит 1 233 515 руб. 10 коп.
Стоимость работ по сносу многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом объема, указанного в Техническом паспорте объекта капитального строительства по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., без учета доли в праве общей собственности на имущество ФИО5 составит 2 217 797 руб. 34 коп.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Из акта о приемке выполненных работ, установлено, что общий объем разбираемого здания составил 5954 м3.
Так как в предоставленных документах имеются разночтения, в объеме сносимого здания, экспертом проведено два расчета стоимости сноса.
Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие сметные нормативы и лицензионный программный комплекс «Гранд – Смета», содержащий сборники расценок на строительные и ремонтные работы.
Федеральные единичные расценки (ФЕР и ФЕРр) включают в себя сметные нормы и расценки на виды работ, укрупненные показатели стоимости строительства, средние сметные цены на материалы, изделия и конструкции, оборудование, мебель, инвентарь и принадлежности, сметные цены эксплуатации строительных машин, нормативы косвенных затрат (нормативы накладных расходов, сметной прибыли и др.).
В сметных нормативных ФЕР учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида или комплекса работ в усредненных сложившихся условиях существующей городской застройки. Составленные на их основе нормы и расценки на строительные конструкции и работы, нормы и расценки на ремонтно – строительные работы и работы по монтажу оборудования, работы по сносу или демонтажу зданий и сооружений являются усредненными как по условиям мест производства работ, так и по содержащимся в них нормативным показателям расхода ресурсов. Сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения и в сторону уменьшения не корректируются, если иное не определено в общих положениях к главам и технических частях соответствующих сборников сметных норм и расценок ТСН.
Сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненность, загазованность, вблизи действующего оборудования и прочее, к сметным нормам и расценкам следует применять коэффициенты, приводимые в общих положениях к главам и технических частях соответствующих сборников сметных норм и расценок.
В сметных нормативах ФЕР уровень оплаты труда работников в строительстве, цены и тарифы на материально – технические ресурсы и услуги приняты по состоянию, зафиксированному в инвестиционно – строительной сфере Москвы на 1 января 2000 года.
Для перерасчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы по статьям затрат для перерасчета стоимости строительства в текущий уровень цен к ФЕР для г. Саратов, I квартале 2019 года (Индекс изменения сметной стоимости за 1 квартал 2019 года. Саратовская обл. Письмо 1408-ЛС/09 от 22.01.2019г. СМР 6,39 панельные многоквартирные дома). Расчетные коэффициенты приведены без учета налога на добавленную стоимость. НДС в размере 20% учтен за итогом сметного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца убытков, понесенных в связи со сносом многоквартирного дома.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость работ по сносу многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом объема, указанного в Техническом паспорте объекта капитального строительства по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., без учета доли в праве общей собственности на имущество ФИО5 составит 2 217 797 руб. 34 коп.
Таким образом, с ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 2 217 797 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 525 руб. от первоначально заявленных требований, которые подлежат возмещению истцу ответчиком с учетом размера присужденных сумм, то есть в размере 19 288 руб. 99 коп.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ иные данные) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 убытки, понесенные в связи со сносом многоквартирного дома, в размере 2 217 797 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 288 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья А.Н. Титова