Судья Борисова М.А. дело <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 16 ноября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Ильина А.Д.,
при помощнике судьи Беспятовой М.В.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Есюниной Н.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Остапенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2023 года, которым
ФИО1, <.......> судимый:
1) 22.06.2015 Тюменским районным судом <.......> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 05.10.2016 Тюменским районным судом <.......> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.12.2016 и постановлением президиума Тюменского областного суда от 31.10.2019) по ч. 4 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 22.06.2015) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 07.03.2017 Тугулымским районным судом <.......> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.10.2016) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2022 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остапенко А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объёме; мнение прокурора Есюниной Н.А. и потерпевшей Потерпевший №1, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление ФИО1 совершено в <.......> в период времени с <.......> <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости.
Жалобу мотивирует тем, что судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, которые суд учел не в полной мере, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, оказание помощи детям и беременной сожительнице, матери и сестре, их состояние здоровья. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, считать наказание условным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершенное преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд назначил осужденному наказание за преступление в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, исследованных в судебном заседании, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе.
Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Также судом было правильно учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Не имелось у суда первой инстанции законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1 Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не подлежит.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, как исправительная колония строгого режима.
Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному вида и размере наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Ильин