Дело № 2-4684/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-002139-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-Правовой Центр «Ваш Юрист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консультационно-Правовой Центр «Ваш Юрист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 05.08.2024 он обратился в ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» за юридической консультацией по вопросу расторжения брака, разделе совместно нажитого имущества. В этот же день между сторонами был заключен договор на оказание правовых услуг № 34541, согласно которому ответчик должен подготовить проект искового заявления, проект мирового соглашения. Стоимость услуг по договору составляет сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме. Однако, подробно изучив проект искового заявления, истец обнаружил в его содержании многочисленные ошибки, неточности, явные недостатки, искажающие смысл изложенного и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, неправильно определен состав совместного имущества, подлежащего разделу, неправильно определен размер госпошлины, в исковых требованиях в качестве истца указаны личные данные не ФИО1, а другого человека. В качестве проекта мирового соглашения был представлен бланк с личными данными ФИО1 и его супруги фио Сун, расположенными в вверху и внизу листа, между которыми были расчерчены пустые строчки. В связи с тем, что документы по договору не были подготовлены к назначенному сроку в надлежащем качестве, 09.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Ответчик, вводя истца в заблуждение, ответчик убедил его подписать акт выполненных работ. Доверившись ответчику, истец подписал указанный акт, после чего повторно направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик на претензию ответил отказом, сославшись на подписанный акт и отсутствие замечаний.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 09.08.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» в судебное заседание явился, указал, что заявленные исковые требования не признает, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком со своей стороны были исполнены все обязательства в рамках договора, о чем свидетельствует акт приема оказанных услуг, который истец подписал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консультационно-Правовой Центр «Ваш Юрист» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг № 34541.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в данном пункте настоящего договора, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги, в соответствии с п.1.2 настоящего договора: проект искового заявления, проект мирового соглашения, указанный в п. 1.3 настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма

Исполнитель к оказанию Услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от заказчика.

Истец оплатила услуги по договору, что подтверждается кассовым чеком.

09.08.2024 документы, подтверждающие исполнение договора, были представлены суду на ознакомление, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт исполнения подтверждается подписанным истцом актом оказанных услуг от 09.08.2024, в котором отсутствуют какие-либо замечания к качеству и объему оказанной услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель безвозмездно исправляет по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий настоящего договора, повлиявшее на качество услуг, в течение трех рабочих дней.

02.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

11.09.2024 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сослался на подписанный акт и отсутствие замечаний.

02.10.2024 и 10.10.2024 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

10.10.2024 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сослался на ранее направленный ответ от 11.09.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на оказание некачественных услуг по договору, что выразилось в подготовке искового заявления и проекта мирового соглашения с многочисленными ошибками, неточностями, недостатками, искажающими смысл изложенного.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор об оказании юридических услуг исполнен, услуги, оговоренные сторонами ответчиком оказаны, что подтверждается актом выполненных работ.

Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду того, что исковое заявление и проект мирового соглашения были подготовлено с недостатками, суд не может принять во внимание, поскольку факт составления искового заявления и проекта мирового соглашения ответчиком, истец не отрицает.

После указания на имеющиеся в проектах документов ошибки и описки были ответчиком исправлены. В проекте мирового соглашения не был указан перечень имущества и порядок его раздела в связи с непредставлением стороной истца перечня имущества, подлежащего разделу между супругами, а также перечисления имущества, которое подлежит в связи с разделом передаче истцу и его супруге.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком при подписании акта, а также о ненадлежащем качестве подготовленного документа, суд не может признать обоснованными ввиду их недоказанности.

В соответствии с п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно существа подписываемого документа. Сам по себе факт подписания акта без замечаний свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком на момент приемки результата услуг.

Таким образом, подписанный акт является надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме и без замечаний со стороны истца, что в соответствии со ст. 720, 783 ГК РФ исключает возможность удовлетворения требований о возврате уплаченного вознаграждения.

Кроме того суд учитывает, что истец обратился к ответчику с претензией по поводу некачественно оказанных, по его мнению, услуг после того, как между супругами наладились взаимоотношения, брак расторгать и делить имущество необходимость отпала, что следует из объяснений истца, данных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических в ходе судебного разбирательства не установлен.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-Правовой Центр «Ваш Юрист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

СудьяО.Н. Рощина