72RS0013-01-2021-008234-51

Дело № 2-131/2022 (2-5516/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по , г. Тюмени, истец, управлявший транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине пешехода. Размер материального ущерба составил 63 249 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины – 19 000 руб. Данные суммы истец просит взыскать с ФИО3, как с законного представителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части, просит солидарно взыскать с законных представителей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ущерб в размере 83 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 в судебном заседании иск поддерживает.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения просит уменьшить заявленные суммы в связи с трудным материальным положением ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в частично.

22.03.2021 года по , , истец, управлявший транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО8, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине пешехода, нарушившего п.п. 1.5, 4.4 ПДД РФ. ФИО8 своими действиями создал не только опасность для движения истцу, управлявшим автомобилем, но и аварийную ситуацию, при которой у ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, решением суда от 14.07.2021, а также заключением эксперта.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 83 800 руб., с учетом износа 67 700 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, экспертное заключение изложено в доступной форме, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина по его применению (пункт 17) суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ему 17 лет, является учащимся гимназии, самостоятельного дохода не имеет, семья, в которой он проживает, является многодетной и относится к категории малоимущих.

Таким образом, судом установлено трудное материального положение ответчиков, истцом доказательств в опровержение такого вывода не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд с учетом имущественного положения ответчиков (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) уменьшает размер возмещения вреда до 60 000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины – 19 617 руб.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение указанных расходов истцом за счет ответчиков должно быть произведено пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку из требований истца в размере 83 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта судом удовлетворено 60 000 руб., что составляет 71,60%, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере 3 580 руб. (5 000 руб. х 71,60%), расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 14 045,78 руб. (19 617 руб. х 71,60%).

При этом, суд учитывает, что в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются разумными.

Учитывая изложенное, следует взыскать с несовершеннолетнего в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 3 580 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 14 045,78 руб., всего взыскать 77 625,78 руб. При отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его родителей данные суммы в равных долях, то есть по 38 812,89 руб. с каждого.

Оснований для солидарного взыскания указанных сумм с родителей несовершеннолетнего не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1074, 1082, 1083 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст.ст. 3, 12, 45, 56, 67, 98, 100, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 3 580 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 14 045,78 руб., всего взыскать 77 625,78 руб.

При отсутствии у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с родителей ФИО4 - ФИО3 и ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 3 580 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 14 045,78 руб., всего взыскать 77 625,78 руб., в равных долях, то есть по 38 812,89 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина