УИД: 77RS0011-02-2023-003932-19

№ 2-203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 22.07.2022 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание услуг по восстановлению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.10.2021 г. За выполнение работ истцом супруге ответчика по предварительным заказ-нарядам в период с 24.07.2022 г. по 06.08.2022 г. перечислены денежные средства в размере сумма В определенный сторонами договора срок работы по восстановительному ремонту автомобиля окончены не были. По согласованию с истцом автомобиль в разобранном состоянии ответчиком был перевезен в другой автосервис. К 31.12.2022 г. работы по ремонту автомобиля ответчиком выполнены не были. В претензии от 31.12.2022 г. истец предложила ответчику передать ей отремонтированный автомобиль в срок до 30.01.2023 г. В указанный срок автомобиль истцу передан не был. По акту приема-передачи от 02.02.2023 г. транспортное средство было передано истцу в разобранном состоянии. В тот же истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма Денежные средства ответчик истцу не возвратил. В связи с некачественно выполненной ответчиком работы по восстановительному ремонту автомобиля истцу причинены убытки, что подтверждается заключением экспертов ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Просит взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма, уплаченные за проведение восстановительных работ, неустойку в размере сумма за нарушение исполнения требований потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере 1% от суммы сумма за нарушение исполнения требований потребителя за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, ущерб, причиненный некачественно проведенными восстановительными работами в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы причиненного ущерба в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

21.10.2021 г. в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в автосервис марка автомобиля High Tech Perforinanc с целью ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно предварительным заказ-наряду №ЗН-5 от 24.07.2022 г. и заказ-наряду №ЗН-6 от 24.07.2022 г., удостоверяющим прием заказа исполнителем, транспортное средство принято ИП ФИО2 для оценки и последующего выполнения восстановительных работ.

ИП ФИО2 обязался выполнить арматурные работы, замену лобового стекла, окраску бампера, окраску капота с двух сторон, окраску крыла, стапельные работы, восстановление безопасности, съем - установку панели приборов, замену охладителя надувочного воздуха, замену расширительного бочка, замену амортизационной стойки, замену переднего нижнего рычага, замену рулевой тяги и наконечника, развал схождение двух осей, шиномонтаж одного колеса, ремонт омывателя фар.

Стоимость запасных частей и материалов по предварительному заказ-наряду №ЗН-5 от 24.07.2022 г. составила сумма, стоимость работ по предварительному заказ-наряду №ЗН-6 от 24.07.2022 г. - сумма

В тот же день – 24.07.2022 г. ФИО1 произведена предоплата в размере сумма

В период с 30.07.2022 г. по 06.08.2022 г. ИП ФИО2 заказчику ФИО1 выданы предварительные заказ-наряды:

- 30.07.2022 г. предварительный заказ-наряд №ЗН-7 на запасные части и материалы на сумму сумма;

- 05.08.2022 г. предварительный заказ-наряд №ЗН-8 на запасные части и материалы на сумму сумма

30.07.2022 г. и 06.08.2022 г. ФИО1 произведена оплата стоимости запасных частей и материалов соответственно в размере сумма и сумма

Предварительным заказ-нарядом №ЗН-8 от 05.08.2022 г. срок окончания работ определен 05.08.2022 г.

Между тем, сторонами договора срок выполнения работ по ремонту автомобиля определен до 30.09.2022 г.

В претензии от 31.12.2022 г., направленной ИП ФИО2 31.12.2022 г. через организацию почтовой связи и полученной им 03.01.2023 г., ФИО1 предложила передать ей отремонтированное транспортное средство в срок до 30.01.2023 г.

К указанному сроку работы по ремонту автомобиля выполнены не были, автомобиль истцу ответчик не передал.

02.02.2023 г. истец отказалась в односторонне порядке от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В тот же день – 02.02.2023 г. транспортное средство ИП ФИО2 передано по акту приема-передачи ФИО1 в разобранном-разукомплектованном виде, согласно акту салон автомобиля разобран, бампер передний (в сборе) отсутствует, автомобиль в загрязненном виде, возможны скрытые повреждения.

ФИО1 в целях определения качества проведенных работ по восстановлению автомобиля и наличия убытков обратилась за проведением экспертизы в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».

Согласно выводам в заключении экспертов ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 04.08.2023 г. №23-0717.08.1:

1. работы по восстановлению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.10.2021 г., ИП ФИО2 частично не выполнил, выполненные работы произведены некачественно, сроки договора и общие требования к срокам оказания услуг нарушены, многие запчасти не были переданы (возвращены) заказчику, автомобилю нанесен дополнительный ущерб;

2. итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате некачественно проведенных работ ИП ФИО2 составляет сумма;

3. полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма

Претензия ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, возмещении ущерба, причиненного некачественно проведенными работами по восстановлению автомобиля, направленная ИП ФИО2 через организацию почтовой связи 19.08.2023 г., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. №290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее также Правила №290).

Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Согласно п.15 Правил №290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения, перечень которых закреплен в указанном пункте.

В силу положений п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено п.4 Правил №290.

В силу п.6 названных Правил №290 исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.

В соответствии с ст.36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 ст.28 (п.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно заключению экспертов ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 04.08.2023 г. №23-0717.08.11, работы по восстановлению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.10.2021 г., ИП ФИО2 частично не выполнил, выполненные работы произведены некачественно, сроки договора и общие требования к срокам оказания услуг нарушены, многие запчасти не были переданы (возвращены) заказчику, автомобилю нанесен дополнительный ущерб.

При оценке экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости.

Заключение содержит описание проведенного экспертами исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование проведено экспертами, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и имеющими соответствующую квалификацию.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих под сомнение экспертное заключение, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работы, что является основанием для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

При этом суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были выполнены и в каком объеме согласованные при заключении договора работы и израсходованы денежные средства, оплаченные истцом в целях исполнения данного договора.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи (абз.3 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2022 г. по 02.02.2023 г. составляет: сумма х 3% х 125 дней = сумма

Между тем, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет сумма

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком получено 02.02.2023 г.

Поскольку в установленный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Размер неустойки за период с 13.02.2023 г. по 10.10.2024 г. (день принятия решения судом) будет следующим: сумма х 3% х 606 дней = сумма

Между тем, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы окончания выполнения работы составляет сумма

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по день фактического исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере сумма и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного некачественно проведенными восстановительными работами, в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ (п.2 ст.393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно выводам в заключении экспертов ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 04.08.2023 г. №23-0717.08.1, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате некачественно проведенных работ ИП ФИО2 составляет сумма

Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в размере сумма

Поскольку требований о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), истец ответчику не предъявляла, доказательств иного суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы причиненного ущерба в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков выполнения работы, а также факт нарушения ответчиком права истца на выполнение работы (оказание услуги) надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает разумным и справедливым присудить истцу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении факта нарушения ответчиком условий договора в части сроков выполнения работы, нарушения ответчиком права истца на выполнение работы (оказание услуги) надлежащего качества, а также факта предъявления истцом ответчику в досудебном порядке претензии, которая добровольно удовлетворена не была, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Указанных в п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования истца, судом не установлено.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма+ сумма + сумма) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При исследовании вопроса исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает установленные обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение прав истца, объем, характер и продолжительность нарушения, вину ответчика, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку обусловлены определением качества проведенных работ по восстановлению поврежденного автомобиля и убытков и связаны с собиранием доказательств.

Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, суд присуждает истцу с ответчика в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2022 г. по 02.02.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.