РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-012301-42) по иску ФИО2 к ГБУ адрес Щукино» и ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 31.07.2020г. произошел залив квартиры истца по причине срыв крана тройника на стиральную машину в квартире № 3, собственником которой является ФИО3, а также иного общедомового оборудования, о чем составлен акт 12.08.2020г. Управляющей компанией вышеуказанного дома является ГБУ адрес Щукино». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма и сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ГБУ адрес Щукино» в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что виновником залива квартиры истца является собственник вышерасположенной квартиры ФИО3
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту – Правила), общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с п. 2.2 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № 3 по адресу: адрес.
Ответчик ГБУ адрес Щукино» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
31.07.2020 года произошел залив вышеуказанного помещения истца.
Согласно акту от 12.08.2020 года, составленному сотрудниками ГБУ адрес Щукино», причиной залива явился срыв крана (тройник) на стиральную машину в квартире № 3.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно отчету об оценке № 23-25073-2 от 25.07.2023г. ООО «Драйв-С Компани», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта помещения истца по вышеуказанному адресу составляет сумма
В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 (пункт 3 часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.
Проанализировав приведенные нормы материального права, суд полагает, что ответственность за качество крана (тройник) на стиральную машину, расположенного в квартире ответчика ФИО3 несет его собственник, поскольку кран (тройник) на стиральную машину не входит в состав общедомового имущества.
Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва крана (тройник) на стиральную машину, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры № 3, суд с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», полагает, что в рассматриваемом случае кран (тройник) на стиральную машину не являются общедомовым имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Проанализировав представленные доказательства, в том числе, акт от 12.08.2020г., согласно которому причиной залива явился срыв крана (тройник) на стиральную машину, зона ответственности жителей квартиры № 3, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ГБУ адрес Щукино» и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ГБУ адрес Щукино». При этом, суд исходит из того, что причиной залива является срыв крана (тройник) на стиральную машину, зона ответственности жителей квартиры № 3, который к имуществу общего пользования отнесен быть не может, поскольку обслуживают только одно помещение и расположен после первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка. Доказательств того, что кран (тройник) на стиральную машину относятся к общедомовому имуществу, в материалы дела не представлено. Также истцом суду не представлено доказательств того, что причиной залива квартиры истца явилось иное оборудование, входящее в состав общедомового имущества.
Поскольку в удовлетворении основанных требований истцу к ГБУ адрес Щукино» было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика ГБУ адрес Щукино» в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, расходов на оказание юридических услуг, морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Доказательств того, что указанные в акте повреждения не являются следствием залива, а также доказательств иной причины залива, ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 1 по адресу: адрес, произошедший 31.07.2020г. и зафиксированный 12.08.2020г., имел место из вышерасположенной квартиры № 3 по причине срыва крана (тройник) на стиральную машину, и лицом ответственным за ущерб, причиненный заливом квартиры является собственник квартиры № 3 - ответчик по настоящему делу ФИО3, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о возмещении ущерба.
Обсуждая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Судом установлено, что залив произошел 31.07.2020г., акт № 63 о нанесенных повреждениях жилому помещению истца составлен 12.08.2020г.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 28.07.2023г., к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 был привлечен 16.01.2025г., то есть на момент подачи истцом иска в суд, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Таким образом, исковое заявление в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать в полном объеме.
При этом суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока стороной истцов не указано, таких доказательств суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме как основного, так и производных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ГБУ адрес Щукино» и ФИО3 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко