Дело № 2-2655/2022 UID: 31RS0016-01-2022-004776-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что 07.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №*******, в соответствии с Условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть полученную в кредит сумму и оплатить проценты за пользование ею. Воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита, заемщик обязательства по их возврату в сроки и на условиях договора не осуществил, в результате чего за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в 165613,64руб., из которых 34249,90руб.-сумма основного долга, 14927,35руб. проценты за непросроченный основной долг, 11833руб.-проценты за просроченный основной долг, 104603,39руб. штраф, право требования которых от ответчика у истца возникло на основании договора уступки прав, заключенного между ним (истцом) и КБ «Ренессанс Кредит» 26.10.2020. В иске заявлено также о взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины 3215,12руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком заявлено о применении по требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку (по мнению ответчика) истец значительно пропустил срок для требований по кредитному договору, который был заключен на срок по 07.04.2017, при этом по условиям договора погашение кредита (основной суммы и процентов) должно было осуществляться равными суммами, то есть требования по основному долгу могли быть предъявлены до 07.04.2020, при этом свои обязательства заемщик прекратила исполнять с февраля 2015г. Поскольку пропущен срок исковой давности по основному долгу начисление процентов после этой даты также необоснованно. Следовательно, истец пропустил срок для предъявления должнику требований о возврате долга, что в соответствии со ст.196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Истец доводы ответчика не оспорил.

В соответствии с ГПК РФ суд по своей инициативе полагает необходимым рассмотреть дело в упрощенном порядке с составлением мотивированного решения

При вынесении решения по спору суд исходил из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 07.04.2014г ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит в сумме 41880руб. под 41,04% сроком на 36 месяцев (л.д.10). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности обязательства по погашению долга заемщик исполняла до 10.02.2015г, к указанной дате сумма основного долга составляла 34249,90руб., срок погашения которого истек 07.04.2017, однако мер по погашению которого должник не предпринимала с марта 2015 года по настоящее время.

26.10.2020 кредитор передал права требования долга от своего заемщика на основании договора цессии ООО «Феникс», которое выставило заемщику претензию с предложением погасить задолженность по основному долгу, проценты и штраф, общая сумма 165613,64руб. Требование кредитора должником не получено и как следствие оставлено без удовлетворения.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 07.04.2014 в сумме 165613,64руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2256,14руб.

Определением мирового судьи от 08.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика-должника (л.д.35).

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28.07.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом п.12 постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления), при этом судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора обязательства по возврату использованного кредита должны быть исполнены до 07.04.2017, согласно Условиям предоставления займа кредитор вправе потребовать возврата долга досрочно, в случае нарушения условий его погашения.

Первоначальный кредитор (ООО КБ «Ренессанс Кредит»), несмотря на значительный пропуск исполнения обязательств ФИО1, требования о погашении долга заемщику не предъявлял, следовательно с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользованием им истек 07.04.2020.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования суммы долга по кредитному договору в целом истек 07.04.2020г, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании требуемой задолженности, поскольку, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 №*******, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 13.09.2022

Судья-*******

*******

*******

Решение12.10.2022