86RS0002-01-2025-006030-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чернобривка А.Н.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6365/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Техноклимат» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. <дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 <дата> ООО «Техноклимат» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства в ООО «Автоуниверсал-Моторс». НА основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «Автоуниверсал-Моторс» за фактически произведенный ремонт застрахованного транспортного средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. В соответствии со справкой о ДТП от <дата> у виновника ДТП не было действовавшего договора ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств на сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим, образом посредством почтовой связи по адресу места жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техноклимат» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> в <данные изъяты> часов произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Оценивая в совокупности объяснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер № произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно последний, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, при выезде из остановочного комплекса не убедился в безопасности и отсутствии транспортных средств движущихся в попутном направлении допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO.
На момент ДТП транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ООО «Техноклимат», было застраховано по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (полис по рискам «Ущерб» и «Хищение» №, сроком действия по <дата>).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
<дата> страхователь ООО «Техноклимат» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер №.
Страховщиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, выдано потерпевшему направление на ремонт в ООО «Автоуниверсал-Моторс». На основании ремонта-калькуляции № от <дата>, счет №№ от <дата>, акта выполненных работ № от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <дата>.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер <***>, на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право суброгационного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на остаток основного долга в размере 342 137,15 по день фактического исполнения обязательства (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга).
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на остаток задолженности, размер которой на <дата> составляет <данные изъяты> по день фактического исполнения настоящего решения суда (до погашения суммы задолженности, с учетом возможного уменьшения суммы долга).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО– Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.
Судья А.Н. Чернобривка
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ А.Н.Чернобривка
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева
« ___ » _____________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6365/2025
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева