Дело № 2-3630/2025

27RS0004-01-2025-003887-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО8, секретаре Пестеревой А.П., с участием: представителя истцов Фаст Н.В., доверенность 27 АА 2423503 выд. 06.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы в обоснование иска указали, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера.

С согласия ФИО4 в 1979 г. в спорное жилое помещение вселены ФИО1 (невестка) с супругом ФИО5 (сын), их дочь ФИО2 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 и ФИО5 родился сын ФИО3.

В декабре 1988 г. ФИО5 выехал на иное постоянное место жительства, снят с регистрационного учета 08.12.1988 г.

30.05.2007 г. умерла ФИО2.

24.02.2018 г. умерла ФИО4.

В спорном жилом помещении с момента вселения и по настоявшее время постоянно проживают истцы, несут бремя по содержанию спорного имущества, его сохранению. Жилое помещение является единственным жильем для истцов.

Ордер на вселение утерян, вместе с тем, информация о нем содержится в паспортном столе ООО «РКЦ». Из ответа управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска от 14.10.2024 г. № А-3289 следует, что в архивных документах жилищного отдела сведения о выдачи ордера отсутствуют.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Истцы и ответчик просят о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы обеспечили явку представителя.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов настаивает на исковых требованиях, доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнила, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях выбывшим нанимателем, фактически проживают в нем, несут бремя содержания, обеспечивают сохранность имущества. Собственником жилого помещения не заявлялись требования о выселении истцов, незаконности их проживания. Доводы о перепланировки в квартире, не могут служить основаниям для отказа в удовлетворения иска, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние администрацией <адрес> не заявлялись. Истцы ранее обращались в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, не довели дело до конца. В настоящее время ввиду отсутствия статуса и права на спорное жилое помещение, не могут реализовать право на узаконивание перепланировки.

В письменных возражениях на исковое заявлении ответчиком указано на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление жилого помещения для проживания, доказательства законности вселения в спорное жилое помещение. В квартире выполнена перепланировка, без получения разрешения, без узаконивания, создан новый объект недвижимого имущества, что исключает возможность удовлетворения требований. Общая площадь квартиры не соответствует общей площади, указанной в лицевом счете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено его матери ФИО4 на основании ордера. Он был вселен в квартиру с рождения и проживал в ней, зарегистрировал брак с ФИО1, с согласия матери вселил ее в спорное жиле помещение, в последующем у семье родились дети, в том числе сын ( истец) ФИО3, который вселен и проживает в квартире с рождения. В декабре 2018. он добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Брак с ФИО1 расторгнул, вместе с тем, она и сын продолжают проживать в квартире, несут бремя его содержания, обеспечивают сохранность имущества. Бывшая супруга после его выезда, ухаживала за престарелой матерью, они жили семьей, вели общий бюджет, совместное хозяйство. Истцами в квартире производится текущий ремонт, жилое помещение содержится в надлежащем состоянии. Он не имеет претензий и правопритязаний на данное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является соседом семьи ФИО13, они проживают на оной лестничной площадке, знает семью с момента вселения в дом. В спорном жилом помещении проживали ФИО4, ее сын, который в последующем женился на ФИО1 В семье были рождены дети, в том числе сын ФИО3 Отношения между членами семьи были теплые, они вели совместное хозяйство, общий быт, ФИО5 выехал из квартиры, ФИО4 умерла, в настоящее время в квартире проживают истцы. Они содержать жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск». Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6-я сессия 21-й созыв от 10.10.1991 г., спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении в разный период времени зарегистрированы: ФИО1 с 09.01.1981 г. по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время; ФИО2 с 15.01.1998 г. по 30.05.2007 г., снята с учета в связи со смертью; ФИО4 с 24.01.1991 г. по 24.02.2018 г., снята с учета в связи со смертью, ФИО5 с 24.07.1984 г. по 08.12.1988г.

Основание вселения истцов в спорном жилом помещении указан – ордер № 89 от 01.09.1992 г., истец ФИО6 указана нанимателем жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 30.05.2007 г., является матерью ФИО5.

23.11.1979 г. между ФИО5 и ФИО7 зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия: супруге «ФИО13», супругу «ФИО13». В настоящее время брак между супругами прекращен.

В браке у ФИО13 родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

30.05.2007 г. ФИО2 умерла, о чем составлена запись о смерти № 3551.

24.02.2018 г. ФИО4 умерла, о чем составлена запись о смерти № 1330.

По информации КГБУ «Хабкрайкадастр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимого имущества, она не является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из пояснений представителя истцов и доводов искового заявления следует, что ордер на вселение в спорное жилое помещение утерян.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска следует, что в архивных документах жилищного фонда по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города отсутствуют сведения о выдачи ордера № 89 от 01.09.1992 г. на спорное жилое помещение.

Истцами в обоснование исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения представлены форма №36, из которой следует, что по состоянию на 31.07.2025г. в спорном жилом помещении отсутствует задолженность; акты сверки начислений с ПАО «ДГК», ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», из которых следует, что истцами ежемесячно в установленный срок, в установленном размере вносятся текущие платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; платежные документы о внесении оплаты за жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании ордера, проживания истцов в спорном жилом помещении в качестве членов семьи умершего ( выбывшего) нанимателя спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение своим бывшим супругом ФИО5 с согласия умершего (выбывшего) нанимателя ФИО4, истец ФИО3 вселен своими родителями ФИО1 и ФИО5 с рождения. Истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет, истцы своевременно производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечивают сохранность имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на основании ст. 53 ЖК РФ истцы приобрели равное с умершим нанимателем право пользования указанным жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств законности вселения истцов в спорное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку совокупностью доказательств, установлена законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

Отсутствие документов - ордера о вселении, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о предоставлении спорного жилого помещения содержатся в иных документах, в том числе, в поквартирной карточке.

Обстоятельства вселения и проживания истцов подтверждены свидетельскими показаниями, что позволяет суду сделать выводы о том, что спорное жилое помещение на основании ордера №89 от 01.09.1992 г. представлено семье истцов.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции по применению норм жилищного законодательства, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцами и собранные по делу доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии препятствия для удовлетворения исковых требований, в связи с перепланировкой в спорном жилом помещении, как не имеющие правовое значение при рассмотрении заявленного предмета спора.

Наличие перепланировки в спорном жилом помещении не имеют правовое значение для разрешения спора с учетом заявленного предмета. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, собственником жилого помещения не заявлялись, доказательства обратного, суду не представлены.

Из пояснений представителя истцов следует, поскольку статус истцов в отношении спорного жилого помещения не определен, они не имеют возможности реализовать иные права в отношении жилого помещения, в том числе узаконить перепланировку.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами и собранные по делу доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 сентября 2025 г.