Апелляционное определение по делу № 33А-11988/2023 от 17.08.2023.

УИД 26RS0029-01-2022-003971-63

Судья: Кукленко С.В. Дело № 33а-11988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. ФИО4-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,

судей: Капитанюк О.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ГУ ФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Новосибирской области, ГУ ФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Саратовской области, ГУ ФСИН России по Ростовской области и УФСИН России по г. Москве, в котором просил признать действия (бездействия) ответчиков по его конвоированию автомобильным и железнодорожным транспортом с нарушениями прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 29 августа 2021 года по 1 февраля 2022 года исправительными учреждениями допущены нарушения его прав как осужденного при осуществлении в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства его перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом под конвоем с пересадками по маршруту: ФКУ ИК-6 (Хабаровский край) - СИЗО-1 (г. Хабаровск) - СИЗО-1 (г. Чита) - СИЗО-1 (г. Иркутск) - СИЗО-1 (г. Новосибирск) - СИЗО-1 (г. Челябинск) - СИЗО-1 (г. Самара) - СИЗО-1 (г. Саратов) -СИЗО-1 (г. ФИО4-на-Дону) - СИЗО-2 (г. Пятигорск) - СИЗО-1 (г. Ставрополь) и далее в обратном направлении через СИЗО-2 г. Москвы.

При этапировании железнодорожным транспортом условия его содержания были неприемлемыми, что выразилось в следующем:

-купе размером 1м х 2м свободной площади, в котором сидеть можно только внизу, а на верхней полке только лежать, в купе узкий проход, шириной 0,5 м.;

-принадлежности для сна не выдавали, он находился на твердых скамьях (полках) шириной 0,5 м, не снимал во время отдыха одежды, накрывался предметами верхней одежды;

-не всегда в вагонах работало отопление, были сквозняки;

-купе не было оборудовано столиком для письма и приема пищи;

-в купе было темно, естественного освещения не хватало, т. к. в камерах не было окон;

-во время пути не обеспечивали горячей пищей;

-на всем пути следования в вагоне не имелось места для хранения багажа, не было приспособлений для его транспортировки, багаж находился в купе и занимал все свободное пространство;

-не обеспечивали кипятком для заваривания чая, обеспечивали лишь горячей водой, кипяток давали три раза в сутки;

-в купе была грязь, на полках пыль;

-при разгрузке с автомобиля в вагон приходилось сидеть от 3 до 5 часов без вывода в туалет.

Неприемлемые условия содержания при этапировании автомобильным транспортом, выразились в следующем:

-в автомобиле узкие деревянные лавки (твердые);

- в камерах, где содержатся осужденные - тесно;

-во время перемещения в автомобиле укачивает;

-отсутствует место для хранения багажа, багаж находится вместе с осужденным и занимает все свободное пространство;

-в автомобиле отсутствуют поручни, за которые можно было удерживаться во время поездки;

-при разгрузке из вагона в автомобиль приходилось сидеть от 1 до 3 часов без вывода в туалет.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащее содержание при этапировании в размере 200 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года, выделены из административного дела в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к ГУ УФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области. Административное дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение принято с существенным нарушением норм материального права и процессуального права. Полагает доказанными обстоятельства нарушения его прав ненадлежащими условиями при осуществлении конвоирования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованной отказ суда в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав ему стало известно только в конце февраля 2022 года от осужденного ФИО14

При этом судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО15 не оценены нарушения, допущенные при этапировании автомобильным транспортом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что поскольку стоянка на станции г. Волгоград длилась 19 часов, административный истец подлежал доставлению и размещению в СИЗО г. Волгограда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России ФИО2, представитель Управления по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Совокупное толкование положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации предполагает, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 указанного Кодекса).

Совершенствуя механизмы правовой защиты от нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, законодатель закрепил право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС Российской Федерации).

Применительно к указанным нормам, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ФИО1 оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий конвоирования, приведшее к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приговором Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 ст. 105 п. «а, е, ж, з», ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 ноября 2017 года.

29 августа 2021 ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда прибыл 22 октября 2021 года, а 27 декабря 2021 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания, куда прибыл 1 февраля 2022 года.

10 октября 2021 года на станции Саратов ФИО1 принят особым караулом по железнодорожному маршруту «ФИО4-на-Дону - Саратов - ФИО4-на-Дону», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области от встречного караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России но Саратовской области в целях дальнейшего конвоирования, в 09-44 часов. Специальный вагон убыл со станции Саратов и в 12-36 часов прибыл на станцию Волгоград.

В период стоянки на станции Волгоград (с 12-36 часов 10 октября 2021 года до 07-23 часов 11 октября 2021 года) административный истец находился в специальном вагоне. В соответствии с п. 257 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России № 199дсп/369дсп от 24 мая 2006 года, особому караулу запрещается передавать осужденных и лиц, содержащихся под стражей, под охрану другим караулам. Разрешается сдавать осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в следственные изоляторы в пунктах пересадки для временного содержания. Станция Волгоград, согласно графику движения планового караула Управления по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области, не являлась пунктом пересадки.

11 октября 2021 года в 07-23 часов специальный вагон убыл со станции Волгоград в г. ФИО4-на-Дону.

На станцию ФИО4-Главный административный истец в специальном вагоне прибыл 11 октября 2021 года в 20-46 часов в составе пассажирского поезда № 340 «Новороссийск-Нижний Новгород», время в пути от станции Саратов составило 35 часов 02 минуты, после чего ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

17 октября 2021 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области административный истец был принят особым караулом по железнодорожному маршруту «ФИО4-на-Дону - Пятигорск - ФИО4-на-Дону» в целях дальнейшего конвоирования. В соответствии с требованиями инструкции, был проверен по справке в личном деле и опрошен начальником караула, в период опроса каких-либо жалоб и претензий не высказывал.

При приеме начальником караула проверена правильность оформления документов, являющихся основанием для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе продовольственных аттестатов, согласно которым, административный истец был обеспечен индивидуальным рационом питания (сухой паек).

18 октября 2021 года в 04-03 часов специальный вагон прибыл на станцию Минеральные Воды, в составе пассажирского поезда № 034 «Москва-Владикавказ», время движения поезда в пути от станции ФИО4-Главный до станции Минеральные Воды составило 8-17 часов, после чего ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

28 декабря 2021 года на станции Минеральные Воды ФИО1 принят особым караулом по железнодорожному маршруту «ФИО4-на-Дону - Минеральные Воды - ФИО4-на-Дону», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области от встречного караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Ставропольскому краю.

29 декабря 2021 года в 6-35 часов специальный вагон прибыл на станцию ФИО4-Главный, в составе пассажирского поезда № 033 «Владикавказ - Москва», время движения в пути поезда от станции Минеральные Воды до станции ФИО4 Главный составило 7-36 часов, после чего административный истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

10 января 2022 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РРоссии по Ростовской области ФИО1 принят особым караулом по железнодорожному маршруту «ФИО4-на-Дону - Москва - ФИО4-на-Дону», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области.

На станцию Москва Казанская специальный вагон прибыл 11 января 2022 года в 05-34 часов в составе пассажирского поезда № 381 «Грозный - Москва», время в пути составило 18-57 часов, административный истец был передан под охрану встречного караула, назначенного от УФСИН России по г. Москве.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался ФИО1, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 12.

Судом также установлено, что все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал ФИО1, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, осужденным к лишению свободы не предусмотрено предоставление индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, на период конвоирования.

Система освещения специального вагона, предназначенная для освещения всех внутренних помещений вагона, находилась в исправном состоянии. В камерах спецвагона окон не имеется, но от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью. Наличие светильников и столика для приема пищи не предусмотрено конструкцией.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 Инструкции но служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 199дсп/369дсп от 24 мая 2006 года). Система принудительной вентиляции воздуха обеспечивала в служебных помещениях и камерах вагона от + 20 градусов по Цельсию до + 24 градусов по Цельсию.

Выдача холодной воды конвоируемым лицам осуществлялась по их требованию без ограничений из специальной емкости, предназначенной для питьевой воды, расположенной в малом коридоре.

Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки температуры.

Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью специального вагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в специальном вагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками.

Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной. В специальном вагоне установлен стандартный экологически чистый туалетный комплекс, обеспечивающий возможность осуществлять конвоируемым лицам физиологические и гигиенические процедуры вне зависимости от санитарных зон, в любое время суток.

В соответствии с п. 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию вывод осужденных в туалет при конвоировании осуществляется по просьбе конвоируемых. ФИО1, по просьбе, обеспечивался беспрепятственным выводом в туалет.

ФИО1 этапировался одетым по сезону, органом отправителем был обеспечен индивидуальным рационом питания (сухой паек) по установленным нормам в соответствии с отметкой в продовольственном аттестате.

При приеме начальником караула была проверена правильность оформления документов, являющихся основанием для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе продовольственных аттестатов (п. 188 Инструкции).

Конвоирование истца осуществлялось в малой камере № 8 специального вагона №051 76276, которая имеет один нижний жесткий диван, одну жесткую полку второго яруса и одну жесткую полку третьего яруса, норма посадки в малую камеру составляет 4 человека, в данной камере 2 места для лежания и 2 места для сидения. Весь путь следования истец находился в камере один.

Во время приема-сдачи, этапирования конвоируемых лиц ни устных, ни письменных жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало, что подтверждается записями должностных лиц, проверяющих организацию несения службы караула по конвоированию в путевой ведомости.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. Изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Специальный автомобиль, в которых перевозился административный истец, соответствует предъявляемым техническим требованиям к автомобилю типа «АЗ» марки «ГАЗ». При этом конструкция данного транспортного средства не предусматривает наличие поручней, ремней безопасности, мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей, а также наличие туалетной кабины.

Таким образом, спецтранспорт, в котором конвоировался административный истец, в техническом отношении был исправлен и оборудован надлежащим образом.

При этом судебная коллегия отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования, административный истец не высказывал.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и взыскания компенсации, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы административного истца какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего. ФИО1, указывая на предполагаемые нарушения условий перевозки, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов всеми перечисленными нарушениями.

Доказательств несоответствия условия перевозки административного истца и в части вышеуказанных критериев в ходе судебного разбирательства не установлено.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

|Поскольку, как указал ФИО1, о нарушении прав он узнал при возвращении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю 1 февраля 2022 года, а административное исковое заявление направлено им в Пятигорский городской суд Ставропольского края 27 апреля 2022, срок на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий конвоирования не пропущен.

Вместе с тем, выводы суда об обратном не привели к принятию ошибочного решения, поскольку суд не ограничился выводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, рассмотрев административный иск по существу.

Указание в апелляционной жалобе на отказ суда в вызове свидетелей, не свидетельствует о наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, при этом, достаточность доказательств по делу определяет суд.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства нахождения административного истца во время стоянки поезда в г. Волгограде в специальном вагоне, без помещения его в следственный изолятор, которые, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, мог подтвердить свидетель ФИО16., о допросе которого он ходатайствовал, не оспариваются административными ответчиками.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Новикова И.В.

Судьи: Капитанюк О.В.

Медведев С.Ф.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 18 августа 2023 года.