УИД 39RS0020-01-2022-000016-52

Дело № 2-384/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 14 июля 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 157-160) указывает, что 13.09.1975 г. между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака на совместно нажитые средства, но на имя ФИО2 по договору о привлечении финансовых средств в жилищное строительство ими была приобретена трёхкомнатная квартира площадью 110,7 кв.м. по адресу: <Адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2005 года. Брачный договор супругами не заключался, квартира является их совместно нажитым имуществом и находится в совместной собственности. Она зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с 17.08.2013 г. по 16.08.2023 г., самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Квартира представляет для неё потребительскую ценность, т.к. в связи с ухудшившимися отношениями с мужем она намерена переехать в <Адрес> и постоянно проживать в квартире. В конце ноября- начале декабря 2021 года она проживала в <Адрес> и ей позвонили соседи из <Адрес> и сообщили, что их квартира <№> выставлена на продажу и ей интересуются покупатели. Её муж и дочь ФИО3 убедили её, что это ложная информация и без её ведома ФИО2 квартиру продавать не намерен. Она неоднократно говорила дочери, что на зиму опять уедет в Светлогорск. 10 декабря 2021 г. она вылетела в Светлогорск и проживает в спорной квартире по настоящее время. 17.12.2021 г. она сделала запрос о получении выписки из ЕГРН и узнала, что квартира с 03.12.2021 г. принадлежит на праве собственности её дочери ФИО3 На её звонки дочь и муж уклонились от предоставления информации по сделке. По смыслу закона супруг вправе произвести отчуждение совместной собственности только получив нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 14 января 2020 года она дала своему супругу ФИО2 согласие на продажу квартиры, расположенной в <Адрес>, поскольку на тот момент они нуждались в денежных средствах, однако, 02 декабря 2020 года она отменила это согласие, удостоверенным нотариусом распоряжением. Об отмене согласия на продажу квартиры она уведомила своего мужа письмом от 03.12.2020 г., в котором указала причины отмены согласия. Данное письмо муж получил, прочитал и хранит в ящике своего письменного стола в Москве. Об отмене согласия также знает и ФИО3, которая находилась с ней в тесном контакте и обсуждала вопросы семейных дел. Согласие на отчуждение квартиры она мужу не давала. От сделки по переходу права собственности на квартиру денежные средства она не получала. ФИО3 фактически квартиру не принимала, в Светлогорск не приезжала, её имущества в квартире не имеется. Только в ходе рассмотрения настоящего дела ей стало известно, что переход права собственности на спорную квартиру был осуществлен на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 В пункте 15 договора указаны недостоверные сведения о том, что в квартире никто не проживает. Считает данную сделку недействительной. На основании ст. ст. 131, 173.1., 209, 219, 253, 301 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры от 30 ноября 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия её недействительности; признать незаконным переход права собственности ФИО4 к ФИО3 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, возвратив в собственность ФИО2 и ФИО1; произвести раздел данной квартиры, определив доли супругов равными, признав за ней и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в квартире.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили для участия своих представителей.

Представитель ФИО3 и ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, а также представил письменные пояснения по делу.

Представитель ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ответчик, являясь титульным собственником, имея нотариальное согласие супруги, имел право распорядиться имуществом как собственник.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО9 состоят в браке с 13.09.1975 г. (л.д. 8).

На основании договора <№> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, заключенного 05 ноября 2003 между ЗАО «Корпорация «Конти»» и ФИО2, дополнительного соглашения от 18.04.2005 и акта приема-передачи квартиры от 20.06.2005 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру (6 этаж) общей площадью 113,2 кв.м, квартирной площадью 110,7 кв.м., жилой 53,9 кв.м, адрес местоположение: <Адрес>, о чем сделана запись регистрации <№> В последующем квартире был присвоен кадастровый <№> (л.д. 36 -78).

14 января 2020 г. ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 продать указанную квартиру на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение. Согласие удостоверено нотариусом города Москвы ФИО10, зарегистрировано в реестре за <№> (л.д. 72).

02 декабря 2020 г. ФИО1 отменила выданное согласие через распоряжение, удостоверенное нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО11 (л.д. 81).

30 ноября 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 75-76).

03 декабря 2021 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру (л.д. 85, 90-91).

ФИО1, полагая, что ФИО2 совершил сделку по продаже спорной квартиры без ее согласия, просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным на основании ст. 173.1. ГК РФ.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьёй 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

Трехкомнатная квартира общей площадью 113,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака.

Таким образом, на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи).

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 дала свое нотариальное удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, с учетом которого была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО9

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Согласие, выданное ФИО1 14.01.2020 г. на продажу спорной квартиры, является предварительным.

Гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв предварительного согласия на совершение сделки. Из существа семейных отношений не исключается возможность отзыва такого согласия, данного одним из супругов.

В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть безусловным вне обязательного извещения о нем, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия.

Из содержания пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23 июня 2015 № 25) следует, что возможность отзыва предварительного согласия утрачивается, если третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, не уведомила стороны сделки до момента ее совершения.

В нотариально удостоверенном распоряжении об отмене согласия на продажу спорной квартиры ФИО1 подтвердила своей подписью, что ей известно, как лицу, выдавшему согласие и впоследствии отменившего его, об обязанности известить об отмене лицо, которому согласие выдано, а также известных ему физических и юридических третьих лицах, для предъявления которым оно было выдано.

Истица не представила надлежащих доказательств об извещении ФИО2 об отмене согласия на продажу квартиры.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу стаей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательств те, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

В связи с чем суд не может принять в качестве надлежащего доказательства копию письма (л.д. 161- 164), поскольку материалами дела не подтверждается его отправка и/или вручение ФИО2

К свидетельским показаниям об извещении ФИО2 и ФИО3 об отзыве ФИО1 согласия на продажу суд относится критически. Данные сведения свидетели получали от истицы. В тоже время свидетели не раскрыли суду обстоятельств, при которых им очевидно могло быть известно о получении ответчиками таких сведений. В частности, напротив свидетели показали на отсутствие доверительных контактов с ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уведомила ФИО2 и ФИО3 об отзыве своего согласия на продажу спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 30.11.2021 г. и/или дату государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу статьи 173.1. ГК РФ сделка является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, если совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, при отсутствии согласия (пункт 1). Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 57 Пленума от 23 июня 2015 № 25, сделка может быть оспорена также по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ в случае признания согласия на совершение сделки недействительным.

В материалах дела имеется согласие ФИО1 на продажу спорной квартиры. Оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют. Одновременно материалами дела не подтверждается, что ФИО3 знала или должна была знать об отсутствии на момент заключении договора купли-продажи согласия ФИО1

Напротив, в условиях договора купли-продажи (пункт 9) особо выделено, что согласие супруги продавца на продажу квартиры имеется. При этом продавец ФИО2 при подаче заявления о государственной регистрации прав предоставил согласие супруга на совершение сделки от 14.01.2020 г. (л.д. 65).

Следовательно, отсутствуют основания для признания договора купли продажи квартиры от 30.11.2021 г. недействительной сделкой, а также незаконным перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании пункта статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, 03.12.2021 года, в момент приобретения права собственности ФИО3 на спорную квартиру, права собственности ФИО2 было прекращено. Следовательно, 03.12.2021 г. трехкомнатная квартира общей площадью 113,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, выбыла из совместной собственности супругов.

В силу пункта 3 ст. 254 ГК РФ и статьи 38 ГК РФ разделу подлежит находящееся в собственности супругов общее имущество.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорная квартира не является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, то в удовлетворении требований и в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья М.В. Аниськов