№ 2-793/2025
25RS0006-01-2025-001249-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
Приморского края 23 сентября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что 26 ноября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.2 ИП ФИО1 передала ответчику транспортное средство «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак А 874 №. Договор вступает в законную силу с момента подписания Акта приема-передачи ТС и действует в течении 3 суток. Акт приема-передачи подписан Сторонами 26 ноября 2024 года.
В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата взымается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды в соответствии с действующим прайс-листом. Арендная плата вносится Арендатором за весь срок аренды не позднее времени получения Транспортного средства в пользование путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет Арендодателя.
Ответчик ФИО2, помимо арендной платы внес денежные средства в кассу ИП ФИО1 в размере 5 000 рублей в качестве залога, в соответствии с п. 4.5 Договора. В нарушении п. 5.2.18 Договора, ответчик по окончании срока аренды не возвратил вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п. 2.2 Договора срок действия Договора может быть продлен на любой срок соглашением сторон, изложенным в устной форме. Прием –передача в этом случае не оформляется. Транспортное средство продолжает находиться во владении Арендатора без разрыва по времени. Ответчик продлял данный договор субаренды транспортного средства до 19 мая 2025 года, вносил арендную плату в кассу ИП ФИО1 С 19 мая 2025 года ответчик перестал выходить на связь и оплачивать аренду за транспортное средство.
В нарушении п. 5.2.18 договора Должник по окончании срока аренды не возвратил вышеуказанное транспортное средство.
21 мая 2025 года вышеуказанное транспортное средство было обнаружено по адресу: <адрес>, стр. 3, со следами механических повреждений.
Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак №, размер восстановительного ремонта составил 439 032 рублей.
Истцом понесены дополнительные расхода: проведение оценки и изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 13 351 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 434 032 рублей (439 302 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 5 000 рублей (сумма залога), судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 13 351 рублей).
Истец ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, является ФИО3.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2024 года, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), автомобиль «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, предоставлен в безвозмездное о временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.3 указанного договора, транспортное средство по Договору используется арендатором в целях личного использования и передачи в субаренду третьим лицам.
В силу п. 1.4 Договора транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, представляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: передача в субаренду для перевозки пассажиров, транспортировка малогабаритных/габаритных грузов.
Договор вступает в силу 28 февраля 2024 года и действует до 28 февраля 2026 года (п. 2.1 Договора).
Согласно акту-приему передачи транспортного средства «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, на момент передачи транспортное средство повреждений кузова не имело.
В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа от 26 ноября 2024 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), ФИО2 предоставлен за плату во временное владение и пользование (субаренду) транспортное средство «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Согласно п. 2.1 Договора субаренды договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи ТС и действует в течении трех суток. Отсчет суток начитается со времени приема ТС Арендатором, указанного в Акте приема-передачи.
Срок действия договора может быть продлен на любой срок соглашения сторон, изложенным в устной форме. Прием - передача ТС в этом случае не оформляется. Транспортное средство продолжает находиться во владении Арендатора без разрыва по времени (п. 2.2 Договора субаренды).
Согласно акту-приему передачи транспортного средства «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент передачи транспортное средство повреждений кузова не имело.
В соответствии с п. 4.1 Договора субаренды арендная плата взымается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды в соответствии с действующим прайс-листом. Арендная плата вносится Арендатором за весь срок аренды не позднее времени получения транспортного средства в пользование путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет Арендодателя.
В случае продления срока аренды по соглашению Сторон порядок оплаты дополнительного срока аренды аналогичен в п. 4.1 (п. 4.2 Договора субаренды).
Ответчик продлял договор субаренды транспортного средства до 19 мая 2025 года, вносил арендную плату в кассу ИП ФИО1. Согласно п. 4.5 Договора субаренды в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Арендатор (ФИО2) вносит в кассу Арендодателя Залог в виде денежной суммы в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6.2 Договора субаренды арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течении всего срока аренды.
В нарушении п. 5.2.18 Договора субаренды ответчик ФИО2 по окончании аренды не возвратил транспортное средство. С 19 мая 2025 года ответчик перестал выходить на связь и оплачивать арендную плату за транспортное средство.
В соответствии с п. 5.2.19 Договора субаренды в случае совершения Арендатором дорожно-транспортного происшествия или причинения ущерба транспортному средству в период аренды, в том числе от действий/бездействий третьих лиц, Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов, а также возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с вынужденным простоем транспортного средства, из расчеты суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 21 мая 2025 года по адресу: <адрес> стр. 3 обнаружен и осмотрен автомобиль «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на котором имелись механические повреждения кузова и салона.
В соответствии с экспертным заключением № 23/25 от 5 июня 2025 года, размер восстановительных расходов, рассчитанный без учета износа и с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен: без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 439 032 рубля, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 127 362 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В абзацах 5, 6, 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушении п. 5.2.18 Договора субаренды ответчик ФИО2 по окончании аренды не возвратил транспортное средство «Toyota AQUA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которое было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 3, со следами механических повреждений, отсутствующих на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ во владение Арендатора ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме 23 351 рубль, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 351 рубль, на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 13 351 рубль, что подтверждается чеком по операции от 12 августа 2025 года.
Следовательно, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с чеком об оплате №scfulhop от 2 июля 2025 года оплата за проведение оценки и изготовления экспертного заключения произведена третьим лицом ФИО3 в размере 10 000 рублей, в связи, с чем в данной части заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов в ее пользу, суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. Код подразделения 250-013) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 434 032 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 351 рубль.
В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.