Апелляционное определение по делу № 2-1573/2021 от 20.07.2023 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

УИД: 23RS0043-01-2021-002133-44

2-1573/2021

Судья: Нестеров Д.И. Дело № 33-22405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Маковей Н.Д., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ...........1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ...........2 и взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ПАО «Сбербанк» на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ...........1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ...........2 и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от14 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........8, полагавшего решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 17 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ...........1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 17 марта 2016 года от 17 марта 2016 года у ...........1 перед кредитной организацией образовалась задолженность.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ...........1 умерла .........., что подтверждается свидетельством о смерти серия ........ № №........, выданным отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ...........

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору №........ от .......... заемщиком ...........1 не исполнено, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету цены иска по договору от 17 марта 2016 года №........, заключенному с ...........1, по состоянию на 10 сентября 2020 года, последний платеж в исполнение принятых на себя обязательств заемщик внесла 17 июня 2017 года, последующих платежей в счет погашения кредита по данному договору на счет кредитора не поступало. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет ................ рублей.

...........2, являясь наследником первой очереди, как сын умершей .......... ...........1, .......... принял наследство, подав заявление нотариусу, что подтверждается наследственным делом №........, копия которого представлена по запросу суда нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ...........10, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район у суда не имеется.

Согласно положениям, содержащимся в абз. п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции, обсудив довод ходатайства, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском 06 ноября 2020 года и было вынесено заочное решение от 01 февраля 2021 года, которое впоследствии отменено.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, учитывая мнение суда кассационной инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, за вычетом периодов, по которым срок исковой давности истек (17 июля 2017 года – 17 октября 2017 года) сумма задолженности ответчика по кредитному договору №........ от 17 марта 2016 года за период с 17 ноября 2017 года по 17 марта 2021 года составляет ................ рублей, в том числе: основной долг – ................ рублей, проценты по кредиту – ................ рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исполняя указания суда кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ................ рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, понесенные ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ...........1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ...........2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №........ от 17 марта 2016 года за период с 17 ноября 2017 года по 17 марта 2021 года в размере ................ рублей, в том числе: основной долг – ................ рублей; проценты по кредиту – ................ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ...........2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662,34 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Маковей Н.Д.

Щербак Н.А.