Судья: Бердников В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кибардина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Белоречинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначен наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней в виде заключения стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил имущественный ущерб, является сиротой, имеет на иждивении пожилого опекуна, с установленной степенью инвалидности, сам страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима считает несправедливым. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражения на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Филиппов А.Н. находит приговор законным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката Сухова В.М., согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

На основании материалов уголовного дела, учитывая поведение осужденного в период предварительного следствия и судебного заседания, ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, судом дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания и о его снижении, наказание ФИО1 назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также личности осужденных, соразмерно содеянному, с учетом наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, соответствует положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем судом подробно мотивировано в приговоре.

При этом суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом также обоснована. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований считать назначенное наказание суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев