Производство № 2-3000/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002218-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 23 » мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика КН, его представителя АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к КН о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании заявления от 25 ноября 2019 года банком с ЛС был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 83 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

13 ноября 2021 года ЛС умерла.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года составила 82 998 рублей 18 копеек, из них: сумма основного долга в размере 81 754 рубля 45 копеек, сумма процентов в размере 1 243 рубля 73 копейки.

Информацией о потенциальных наследниках умершего истец не располагает, в связи с чем, просит взыскать с наследников умершей ЛС задолженность по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года в размере 82 998 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 94 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2023 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика КН.

В ходе судебного разбирательства ответчик, представитель ответчика возражали относительно удовлетворения требований искового заявления, пояснили, что умершей ЛС был заключен договор страхования с АО «Тинькофф Страхование», полагали, что за счет страхового возмещения должна быть погашена задолженность по кредитному договору, а требования, предъявленные к наследнику незаконны. Просили отказать в удовлетворении требований искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, его предстаивтеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года ЛС обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 рублей.

На основании заявления-анкеты от 25 ноября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ЛС был заключен договор кредитной карты <***>.

Во исполнение условий договора Банк открыл на имя ЛС счет и выпустил кредитную карту № *** с тарифным планом ТП 7.51 с лимитом задолженности кредитования 300 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Тарифным планом ТП 7.51 предусмотрено, что процентная ставка за рамками беспроцентного периода, на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 28,9 % годовых.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ЛС денежные средства по договору кредитной карты получила и пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ей в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 16 ноября 2021 года, ЛС, *** года рождения умерла 13 ноября 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЛС умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 6 апреля 2023 года в архиве Управления имеется запись о заключении брака № *** от 15 августа 1968 года, заключенного между НГ и ЛС, запись акта о рождении № *** от *** года рождения КН, родителями которого значатся НГ и ЛС, запись акта о рождении № *** от *** года ВН, родителями которой значатся НГ и ЛС, запись акта о рождении № *** от *** года ЛС, родителями которой являются СА и АВ

Из ответа заместителя начальника-начальника отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 4 апреля 2023 года следует, что за ЛС по состоянию на 13.11.2021 года (дата смерти) был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ2101», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; 01.03.2022 года регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 4 апреля 2023 года ЛС не использовала право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Благовещенска.

Согласно сведениям ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 17 апреля 2023 года сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ЛС отсутствуют.

Наследственное дело № 24/2022 года к имуществу ЛС было заведено нотариусом Благовещенского нотариального округа АП на основании заявления КН о принятии наследства.

Из наследственного дела следует, что наследник КН принял следующее наследственное имущество умершей ЛС:

- квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах № ***, ***, ***, ***, ***, *** с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады, хранящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), на счетах ***, ***, ***, ***.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: КУВИ-002/2022-18472035 от 10.02.2022 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу *** составляет 4 783 641 рубль 76 копеек.

Таким образом, КН, принявший наследство после смерти наследодателя несет ответственность по долгам ЛС, в данном случае по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.11.2021 года задолженность по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года составила 82 998 рублей 18 копеек, из них: сумма основного долга в размере 81 754 рубля 45 копеек, сумма процентов в размере 1 243 рубля 73 копейки.

Данный расчет задолженности признается судом верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 82 998 рублей 18 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к КН

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с КН в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года в указанном выше размере.

При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика о необходимости взыскания задолженности по кредиту умершего заемщика со страховщика АО «Тинькофф Страхование», с которым наследодатель заключила договор страхования, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ЛС являлась застрахованным лицом по программе «Страхование задолженности» по договору № КД-0913, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». Включение ЛС в программу «Страхование задолженности» было произведено на основании Заявления-анкеты, подписанной Застрахованной при заключении кредитного договора <***>.

Согласно п. 1.5 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что 29.03.2022 года в АО «Тинькофф Страховании» по обращению ВН было зарегистрировано страховое событие № РА2-22-056882, связанное с наступлением страхового случая у ЛС Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 68 720,98 рублей ответчику КН, что подтверждается платежным поручением № 779418 от 13.10.2022 года.

Обстоятельства выплаты страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждены, также сообщено, что долг наследодателя по кредиту, в том числе за счет страхового возмещения, им не оплачивался.

Таким образом, с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении ЛС, является ее наследник, которым получено страховое возмещение, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2019 года с АО «Тинькофф Страхование» у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что несогласие наследника с размером страхового возмещения, выплаченного в рамках указанного выше договора страхования, не относится к предмету настоящего спора. Ответчик не лишен права и возможности обратиться к страховщику с соответствующими претензиями в случае несогласия с его действиями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 277 от 17.10.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 689 рублей 95 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КН в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 2 689 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с КН в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 25.11.2019 года в размере 82 998 рублей 18 копеек, из них: 81 754 рубля 45 копеек – основной долг, 1 243 рубля 73 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года.