Дело № 2-1543/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002041-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №1386381 от 24.05.2024 за период с 26.08.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 2 443 296,73 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 489 027,76 руб.; просроченный основной долг – 1 954 268,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 433,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №1386381 от 24.05.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 1 986 626 руб. сроком на 60 мес. под 26.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.04.2024 банк выполнил зачисление кредита в сумме 1 986626 руб. на счет ФИО3 Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности - не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.08.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 443 296,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 489 027,76 руб.; просроченный основной долг – 1 954 268,97 руб. Банку стало известно, что 30.06.2024 заемщик умер. Заемщик застрахован не был.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО4, не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8 т.2)

Дело рассмотрено в отсутствиенеявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО1 пояснили, что согласны с иском. Кроме того, ФИО1 пояснила, что кредитный договор оформлен в период брака, оформлен в целях рефинансирования других кредитных договоров, полученные денежные средства по которым были израсходованы на нужды семьи.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и ответчиками не оспаривалось, что 24.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1386381 на сумму 1 986 626,00 руб. на срок 60 месяцев под 26.9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60543,59 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 25 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.04.2024 в 11:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит; 24.04.2024 в 11:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 986 626,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи в необходимом размере.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.08.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 443 296,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 489 027,76 руб.; просроченный основной долг – 1 954 268,97 руб.

С представленным расчетом суд согласен, каких-либо возражений относительно расчета, контрасчета не представлено.

30.06.2024 заемщик ФИО3 умер. Смерь наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно сведениям истца, договор страхования жизни и здоровья с умершим не заключался.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 39114338-8/2025, наследниками первой очереди умершего ФИО3 по закону являются ФИО2 (мать) и ФИО1 (супруга).

Сведений об иных наследниках, которыми получены свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступивших в наследство, не имеется.

Как следует из наследственного дела (л.д. 183-193 т.1), в состав наследственного имущества входит, принадлежавшие ФИО3:

- 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>

- 1/2 доля земельного участка площадью 668,0 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 (одна вторая) доля земельного участка площадью 1500,0 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 (одна вторая) доля жилого дома площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

- автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е2-80, идентификационный номер №;

- 1/4 доля земельного участка площадью 1500,0 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>

- 1/5 доля земельного участка площадью 1181,0 кв.м, с кадастровым номером № и 1/5 доля жилого дома площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

27.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 27.05.2025, общая стоимость всего имущества составляет 2 445 496 рублей. (л.д. 36-40 т.2)

26.05.2025 нотариусу банком сообщено о наличии задолженности по договору (т. 1 л.д. 213).

04.07.2025 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» по вопросу прекращения долговых обязательств в связи с гибелью супруга.

26.08.2025 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» по вопросу прекращения долговых обязательств в связи с гибелью сына ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Для целей названного закона под заемщиком понимаются, в том числе:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Исходя из полученных ответов, ПАО «Сбербанком» заявителям сообщено, что возможность прекращения обязательств предусмотрена для кредитных обязательств военнослужащего и супруги, оформленных до мобилизации, даты заключения контракта. В данном случае обязательства оформлены после даты мобилизации/даты заключения контракта.

В судебном заседании ФИО2 указала, что 27.09.2022 ФИО3 получена повестка и он сразу же был мобилизован.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

То обстоятельство, что ФИО3 заключен кредитный договор во время прохождения военной службы, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещании или к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В данном случае ответчики по делу в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору. Доказательств погашения кредитной задолженность перед истцом не имеется.

Соглашение наследников о разделе наследственного имущества, стороной которого не является кредитор наследодателя, не создает для последнего какие-либо права или обязанности и не может умалять закрепленное статьями 323, 1175 ГК РФ право кредитора на получение исполнения по договору с должника со множественностью лиц на стороне должника солидарно, то есть солидарно со всех наследников в пределах стоимости перешедшего ко всем ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, супружеская доля в праве совместной собственности пережившего супруга не является наследством.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (пункт 1 статьи 1150 ГК РФ). В состав наследства входит доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

27.05.2025 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором просила выделить долю в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоящем, в том числе, из: прав и обязанностей по кредитному договору <***> (т. 1 л.д. 81/оборот-82).

27.05.2025 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю: прав и обязанностей по кредитному договору <***> от 24.05.2024 (л.д. 193).

27.05.2025 ФИО3, ФИО2 как наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав и обязанностей по спорному кредитному договору ( т. 1л.д. 185,189/оборот).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Поскольку при разрешении дела судом установлено, что 27.05.2025 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на 1/2 долю: прав и обязанностей по кредитному договору <***> от 24.05.2024, половина задолженности по кредитному договору в сумме 1221648,4 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» именно с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 1/2 части задолженности по кредитному договору в размере 1221 648 рублей 40 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 39433 руб., что подтверждается платежным поручением № 150428 от 18.07.2025 года. (л.д. 8 т.1)

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 716 рублей 50 копеек и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 716 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.08.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 1221 648 (один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.08.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 1221 648 (один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.

Судья: