Дело № 2-2394/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002568-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Крупской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1, третье лицо: САО «ВСК» о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2024 г. на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 492625,15 руб.Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата» №.Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.06.2024 по 11.04.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 605506,35руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 423881,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82298,37 руб., сумма задолженности по штрафам –99326,12 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 18.04.2024 г. в размере 605 506,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110,13 руб.

Протокольным определением суда от 27.06.2025 по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено, что 18.04.2024 дистанционным способом между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен Договорпотребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 492625,15 руб.

Договор заключен следующим образом: после прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

Истец исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средств, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 12, п 12.1 Индивидуальных условия потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, ответчик со всеми условиями договора займа был ознакомлен, согласился с ними и подписал, а значит принял на себя обязательства по возвращению кредитных денежных средств.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено долговое требование об оплате долга в досудебном порядке, однако требования оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность не погашена. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма задолженности за период с 19.06.2024 по 11.04.2025 составляет 605506,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 423881,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82 298,37 руб., сумма задолженности по штрафам – 99 326,12 руб..

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО2 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 17 110,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» сумму задолженности по договору займа № от 18.04.2024 г. в размере 605506,35 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 423881,86 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82 298,37 руб., сумму задолженности по штрафам – 99 326,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17110,13руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 года.