Дело № 2-398/2022 2.205

36RS0024-01-2022-000793-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №807194 от 07.12.2021 за период с 17.02.2022 по 22.08.2022, включительно, в размере 999143,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 942946,28 руб., просроченные проценты – 56197,53 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19191,44руб., указывая в обоснование заявленных требований на факт выдачи ответчику истцом кредита 07.12.2021 в сумме 956602,14руб. на срок 60 мес. под 10,9% годовых, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и образование задолженности. Направленное в адрес заемщика письмо с требованием о возврате банку кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему, расчет задолженности не оспаривал. С исковыми требованиями не согласился, указав, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, при этом в банк с заявлением о реструктуризации долга не обращался.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что 07.12.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством использования сервиса «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №8071949, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 956602,14 рублей под 10,90% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.28-34).

Согласно п. 2.2, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктами 3.4, 3.5 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.20-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями(л.д.28 оборот).

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 956602,14руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривалось (л.д.40).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору №807194 от 07.12.2021.

Однако, как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение из объяснений ответчика, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на 22.08.2022 задолженность ответчика по кредиту составляет – 942946,28руб., задолженность по процентам – 56197,53 руб.(л.д.15).

Направленное в адрес заемщика требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.08.2022 ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.19), до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным, отвечающим условиям договора потребительского кредита и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком обусловленной договором суммы кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №807194 от 07.12.2021 за период с 17.02.2022 по 22.08.2022, включительно, в размере 999143,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 942946,28 руб., просроченные проценты – 56197,53 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неоднократного систематического нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и при этом направленное в его адрес требование банка о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении договора оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора №807194 от 07.12.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19191,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2021 за период с 17.02.2022 по 22.08.2022, включительно:

просроченный основной долг – 942 946 рублей 28 копеек,

просроченные проценты – 56 197 рублей 53 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины –19 191 рубль 44 копейки,

а всего: 1 018 335 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.12.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.