Решение по делу № 2-2521/2025 от 23.04.2025 - об оспаривании условий кредитного договора, о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об отмене исполнительной надписи.

24RS0056-01-2024-012411-69

Дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к АО «ТБанк» об оспаривании условий кредитного договора, о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк», нотариусу г. Москвы ФИО3, в котором просил признать условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк» по исполнительной надписи нотариуса не согласованным; признать исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенную ФИО4 исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 недействительной; отменить исполнительную надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ №, совершенную ФИО4 исполняющей обязанности нотариуса ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенной ФИО4 Основанием для вынесения исполнительной надписи являлась задолженность по кредитным платежам в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк», действия банка и нотариуса являются неправомерными, поскольку после отмены судебного приказа, требования о взыскании задолженности не являются бесспорными, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что при заключении договора не было согласовано условий относительно получения нотариальной надписи.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк», нотариус ФИО3, третьи лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) – далее основания нотариусы совершают действия в том числе совершают исполнительные надписи (пункт 13).

В соответствии с положениями ст. 1, п. 13 ст. 35, главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 90 Основ предусматривающая возможность взыскания на основании исполнительных надписей нотариусов задолженности в числе прочего по кредитным договорам (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) (пункт 2), действуя во взаимосвязи со статьей 91 тех же Основ, прямо относит к условиям совершения исполнительной надписи бесспорный характер требования, а также наличие в таких договорах или дополнительных соглашениях к ним указания на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Этим обеспечивается необходимый баланс прав кредитора и должника в соответствующих правоотношениях.

Гарантиями прав должника служат обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и предусмотренный законодательством судебный контроль за совершением нотариальных действий (статья 33 названных Основ, глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате. В соответствии со статьей 94 Основ законодательства о нотариате, в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, в случае, если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате и содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

В случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 160 000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок кредита до востребования, процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В письменном заявлении-анкете ФИО2 указал свои персональные данные; дал согласие и выразил предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифак, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; дал согласие на то, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации; дал согласие на взаимодействие с третьими лицами, в том числе для целей возврата просроченной задолженности.

Подписывая собственноручно заявление-анкету ФИО2 подтвердил, принял и был согласен с действующими на момент заключения договора УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и получаемыми индивидуальными условиями договора, понимал и обязался соблюдать.

Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи имелось у АО «Тинькофф Банк» в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку 22 декабря 2016 года АО «Тинькофф Банк» разместил на официально сайте в сите интернет редакцию УКБО, содержащую п. 5.3.2 (4.3.2) с условием взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что принятые ФИО2 действующие на момент заключения договора УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и получаемыми индивидуальными условиями договора содержали условие о праве АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

При несогласии с УКБО в соответствии с п. 8.3 ФИО2 не был лишен возможности расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью выплатив задолженность по договору и возвратив кредитную карту, однако своим правом не воспользовался, пользовался денежными средствами, предоставленными банком, обратился в суд с исковыми требованиями лишь после уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенной ФИО4

04 марта 2024 года, 08 апреля 2024 года АО «Тинькофф Банк» направили в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.

11 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» обратились в адрес нотариуса города Москвы ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, образовавшейся в период с 18 сентября 2022 года по 21 февраля 2023 года.

11 июня 2024 года ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 направила в адрес ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору по заявлению АО «Тинькофф Банк» за регистрационным номером №, получено ФИО2 18 июня 2024 года (почтовый идентификатор №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении договора кредитной карты между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку такое условие уже присутствовало на момент заключения договора.

Доводы стороны истца о неправильном применении норм материального права, неверном толковании условий кредитного договора, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции - 30 ноября 2016 г.), в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судами, после вышеприведенного изменения в законе, решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 22 декабря 2016 года утверждены УКБО, где изложены положения о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования»), эти УКБО действовали с 23 декабря 2016 года.

15 мая 2017 года решением Правления банка в новой редакции утверждены УКБО (действуют с 16 мая 2017 года), в них условие о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 5.3.2 раздела «Общие условия кредитования».

Установив, что УКБО, являющиеся составными частями договора займа, размещенные на сайте банка, содержали право АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса не только на момент заключения кредитного договора (11 июля 2017 года), но и на момент заполнения и направления ФИО2 вышеуказанных анкеты-заявления, заявки в банк с предложением заключить с ним договор, приходит к правомерному выводу, что при заключении договора кредитной карты между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем оснований для признания недействительным условия договора кредитной карты о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, как в заявлении-анкете, так и заявке с предложением заключить договор и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ФИО2 указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Таким образом, материалами гражданского дела достоверно подтверждено то, что при заключении договора кредитной карты между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условие кредитного договора в указанной части не изменялось с момента его заключения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора о праве предполагается, что одна из сторон считает такое право нарушенным, а потому располагает возможностью обратиться за его отменой.

Сама по себе отмена судебного приказа по заявлению должника, обусловленная несогласием с его вынесением, не свидетельствует о наличии спора о праве непосредственно с кредитором, а, следовательно, не является препятствием для обращения с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, поскольку в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене, если от должника поступили возражения относительно его исполнения, которые могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебных приказом.

24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа по заявлению должника, обусловленная несогласием с его вынесением, не свидетельствует о наличии спора о праве непосредственно с кредитором, а, следовательно, не является препятствием для обращения с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к АО «ТБанк» об оспаривании условий кредитного договора, о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об отмене исполнительной надписи отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_______Секретарь суда ___________«___»_______________2025 г.