Дело № 2-1-2792/2022

64RS0042-01-2022-004519-78

Решение

Именем Российской Федерации

07.06.2022 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № № от 09.07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от 03.12.2012 г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 90000 рублей на срок по 04.12.2017 года под 38.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 190075 руб. 74 коп., которая состоит из: основного долга – 45661 руб. 16 коп., процентов – 106399 руб. 43 коп., неустойки (пени) – 38015 руб. 15 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38,9 % годовых с 01.06.2022 г. по даты полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 90000 руб. на срок 60 месяцев, проценты по кредитному договору предусмотрены графиком погашения.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3424 руб. 46 коп., в первый месяц – 3541 руб. 62 коп., а в последний месяц – 2616 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, денежные средства были перечислены на счет заемщика 03.12.2012 г. в сумме 90000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

27.11.2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № № от 09.07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от 03.12.2012 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 85886 руб. 77 коп. основного долга.

Кредитным договором запрет на уступку Банком третьим лицам прав (требований) не установлен.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита <***> от 03.12.2012 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд соглашается с ним.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, исковому заявлению, заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор № от 12.12.2014 г. содержит условия о внесении в счет погашения долга ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Суд учитывает, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, последний ежемесячный платеж должен был быть совершен 04.12.2017 г.

С настоящим иском истец обратился 13.04.2022 г., по почте пакет документов был направлен в суд 04.04.2022 г.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.07.2019 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по почте заявление направлено 24.06.2019 г. Судебный приказ был отменен 11.11.2021 г.

Таким образом, в период с 24.06.2019 г. по 11.11.2021 г. осуществлялась судебная защита нарушенного права, и данный период составляет 2 год 4 месяца 17 дней.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец имеет право обратиться за взысканием задолженности по ежемесячным платежам со сроком оплаты 18.11.2016 г. и позднее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся ранее 18.11.2016 г.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 35320 руб. 54 коп., процентов за период с 05.12.2016 г. по 04.12.2017 г. составляет 8389 руб., процентов за период с 05.12.2017 г. по 07.06.2022 г. 61885 руб. 07 коп. (исходя из расчета (35320,54 * 757 / 365 * 38.9%) + (35320,54 * 366 / 366 * 38.9%) + (35 320,54 * 522 / 365 * 38.9%)), неустойки (пени) – 38015 руб. 15 коп. (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38,9 % годовых с 06.06.2022 г. по даты полного фактического погашения кредита.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования судом удовлетворены в части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2309 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 г. в размере: сумма основного долга – 35320 руб. 54 коп., проценты – 70274 руб. 07 коп., неустойка (пени) – 38015 руб. 15 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 75 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38,9 % годовых с 08.06.2022 г. по даты полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов