Дело № 2-2112/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды к ФИО1 о возложении обязанности освободить и очистить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района в лице территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить и очистить самовольно занятый земельный участок. В обоснование иска указано, что при осуществлении профилактических мероприятий в форме выездного обследования по муниципальному земельному контролю Администрацией п. Пангоды выявлено захламление земельного участка (кадастровый №), государственная собственность на который не разграничена, в районе 6-го кадастрового квартала на территории, прилегающей к ГСК «Газовик» по ул. Энергетиков в пгт. Пангоды напротив гаража №. Указанный земельный участок захламлен объектом движимого имущества (металлический вагончик, бывшими в употреблении железными бочками, втомобильными шинами, металлоломом, деревянными поддонами, мусором. Владельцем данного имущества выявлен ответчик, в добровольном порядке земельный участок от движимого имущества и иных отходов производства и потребления не освободил, за предоставлением указанного земельного участка ответчик в установленном порядке не обращался. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить и очистить самовольно занятый земельный участок (координаты: Ш: № государственная собственность на который не разграничена, в районе 6-го кадастрового квартала на территории, прилегающей к ГСК «Газовик» по ул. Энергетиков в пт. Пангоды напротив гаража № (кадастровый номер земельного участка ГСК «Газовик» №), от объекта движимого имущества (металлический вагончик), железных бочек, бывших в употреблении автомобильных шин, металлолома, деревянных поддонов и иного мусора в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2025 г. дело передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель пп. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребление.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, распоряжение спорным земельным участком осуществляет Администрация Надымского района в лице территориального органа Администрации поселка Пангоды.

В рамках муниципального земельного контроля, сектором муниципального контроля правового управления Администрации поселка Пангоды при осуществлении мониторинга территории поселка Пангоды с целью выявления и предотвращения нарушений обязательных требований земельного законодательства, по результатам которого на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе 6-го кадастрового квартала на территории, прилегающей к ГСК «Газовик» по ул. Энергетиков в пгт. Пангоды напротив гаража № (кадастровый номер земельного участка ГСК «Газовик» №) выявлены движимое имущество (металлический вагончик) и несанкционированное складирование бытовых отходов (железные бочки бывшие в употреблении, автомобильные шины, металлоломом, деревянные поддоны, мусор).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемами земельного участка, картами-схемами объектов имущества, фотоматериалом.

Территориальным органом Администрацией поселка Пангоды 18.07.2022 г. в адрес ОП по п. Пангоды ОМВД России «Надымский» направлено письмо с целью выявления собственника указанного имущества.

ФИО1 использует земельный участок без правоустанавливающих документов на него, что следует из материалов ОМВД России по Надымскому району.

Как следует из постановления государственного инспектора Надымского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Надымского отдела от 22.10.2024, ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Самовольно занятый земельный участок от движимого имущества не освобожден

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом..

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок в районе 6-го кадастрового квартала на территории, прилегающей к ГСК «Газовик» по ул. Энергетиков в пгт. Пангоды напротив гаража № (кадастровый номер земельного участка ГСК «Газовик» №) используется ответчиками без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Доказательств правомерности использования ответчиками земельного участка в установленном законом порядке, либо с получением необходимых разрешений, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил самовольное занятие и использование земельного участка, судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как распорядителя земельного участка со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его в пригодное для использование состояние, правомерны и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание существо требования, требования разумности и справедливости, действия, которые необходимо совершить для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц и руководствуясь принципом исполнимости судебного решения. Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить для исполнения решения срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (определения от 24.11.2016 N 2579-О, от 29.05.2019 N 1317-О, от 30.11.2021 N 2499-О и др.). Аналогичную цель преследует и ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктами 31, 33 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая степень вины ответчика, длительность невыполнения требований истца освободить самовольно занятый земельный участок, характер допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Взыскание судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.

В связи с тем, что при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, родившегося <дата> (№) освободить и очистить самовольно занятый земельный участок (координаты: № государственная собственность на который не разграничена, в районе 6-го кадастрового квартала на территории, прилегающей к ГСК «Газовик» по ул. Энергетиков в пгт. Пангоды напротив гаража № (кадастровый номер земельного участка ГСК «Газовик» №), от объекта движимого имущества (металлический вагончик), железных бочек, бывших в употреблении автомобильных шин, металлолома, деревянных поддонов и иного мусора в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ФИО1 №) в пользу Администрации Надымского района судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 10.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная