07RS0001-02-2022-003729-79

№2-4671/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики КБР в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.М.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – адвоката Борокова Х.-А.Б., адвоката Килярова Р.Л., Борокова З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бороковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»):

- задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1233602 рубля 77 копеек;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно пункту 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В иске также указано, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей с уплатой 23% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемные денежные средства путем их перечисления на счет заемщика. Согласно пункту 3.1 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Вместе с тем заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются недобросовестно. Согласно пункту 4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1233602 рубля 77 копеек, из которых: 62355 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 89828 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 574300 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 507117 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представители ответчика ФИО2 - адвокат Бороков Х.-А.Б., адвокат Киляров Р.Л. и Бороков З.С. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 рублей под 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 названного кредитного договора ответчик заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, установленные в графике платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.8 кредитного договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, общий размер которой составляет 1233602 рубля 77 копеек, из которых: 62355 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 89828 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 574300 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 507117 рублей 85 копеек– неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Основание не доверять правильности данного расчета задолженности у суда не имеется.

Между тем, в связи с заявлением представителями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения сумм по кредитному договору № заемщик ФИО1 должна была погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № зарегистрировано в судебном участке № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении указанного заявления о выдаче судебного приказа по почте в материалах гражданского дела № отсутствуют. Само заявление о выдаче судебного приказа, подписанное представителем ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», даты его составления (подписания, оправки) не содержит.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины всего в сумме 297222 рубля 03 копейки вынесен мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям не тёк.

С исковым заявлением о взыскании с Бороково й Л.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со дня, когда кредитная задолженность подлежала полному погашению, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 11 месяцев 15 дней, а после отмены судебного приказа до обращения истца в суд с иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 2 месяца, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР истец обратился за пределами трехлетнего срока, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по настоящему делу течение срока исковой давности прерывалось (статья 203 ГК РФ), по материалам гражданского дела не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бороковой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1233602 рубля 77 копеек; о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании с Бороковой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 14368 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.

Судья Е.П. Блохина