Решение по делу № 2-295/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-295/2025

УИД № 55RS0006-01-2024-004689-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО "ТОДиС" к ООО "Правый берег", ГМВ о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 24.05.2021 между ООО "ТОДиС" и ООО "Правый берег" был заключен договор поставки с протоколом разногласий от 07.06.2021, согласно которому ООО "ТОДиС" обязался поставить в адрес ООО "Правый берег" товар, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик оплатить, поставленный товар согласно условиям договора поставки и протокола разногласий к нему.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора поставки заключен договор поручительства от 07.11.2022 между ООО "ТОДиС" и ГМВ, в рамках которого, ГМВ несет солидарную ответственность и отвечает перед ООО "ТОДиС" в том же объеме, как и ООО "Правый берег" включая: сумму оплаты поставленной продукции (которая определяется как сумма всех товарных накладных, по которым отгрузка была произведена и которые оказались не оплаченными в установленный договором поставки срок); уплаты штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца;

На основании счет-фактур № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от .... в адрес ООО "Правый берег" истцом был отгружен товар на общую сумму 3 042 489 (Три миллиона сорок две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Исходя из пункта 2.2 Протокола разногласий к Договору поставки, ООО "Правый берег" обязан осуществить оплату товара в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо путем передачи денежных средств в кассу истца.

В связи с имеющейся задолженностью ООО "Правый берег", истцом в адрес ООО "Правый берег" 03.05.2024, была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность. 23.05.2024 претензия была получена ООО "Правый берег" в почтовом отделении Почты России, однако имеющаяся задолженность не была погашена.

В связи с отсутствием действий по погашению имеющейся задолженности со стороны ООО "Правый берег", истцом .... было направлено требование об исполнении обязательства в адрес ГМВ Требование было получено ГМВ .... в почтовом отделении Почты России, однако имеющаяся задолженность не была погашена.

При этом ООО "Правый берег" через ПАО «Сбербанк России», истцу была выдана независимая гарантия № от .... (далее по тексту-Банковская гарантия), в рамках которой, ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательства уплатить Истцу по первому письменному требованию, сумму не превышающую 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в случае несвоевременной оплаты ООО "Правый берег" задолженности за поставленный товар.

27.05.2024 истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием уплаты денежных средств в рамках банковской гарантии в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей копеек. 27.06.2024 денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек поступили на расчетный счет истца.

Также учитывая произведенные ООО "Правый берег" оплаты задолженности за поставленные товар, от 14.03.2024 в размере 27 494 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 73 копейки и от 02.05.2024 в размере 50 000 руб. истцом произведен расчет суммы задолженности за поставленный товар: основная сумма задолженности по договору поставки – 664 994,67 руб.

В соответствии с п. 7.2. протокола разногласий к договору поставки и п. 3.1 договора поручительства в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара, ООО "Правый берег" и ГМВ солидарно уплачивают истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Сумма неустойки составляет – 351 067,21 руб.

В соответствии с п. 8.2. протокола разногласий к договору поставки, стороны пришли к соглашению, в случае недостижения согласия по спору, связанному с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по договору поставки, спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ТОДиС" задолженность по договору поставки от .... по состоянию на .... в размере 1 016 061,88 руб., из которых: 664 994,67 руб. – основной долг; 351 067,21 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 13 280 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ТОДиС" задолженность по договору поставки от 24.05.2021 в размере 1 016 061,88 руб., из которых: 664 994,67 руб. – основной долг; 351 067,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2024 по 15.07.2024; а также проценты с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 13 280 руб. /л.д.157/

09.09.2024 судом по делу было принято заочное решение, которым исковые требования ООО «ТОДиС» были удовлетворены в полном объеме.

На основании определения суда от 25.11.2024 заочное решение от 09.09.2024 было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО "ТОДиС" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ГМВ в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Правый берег" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом. Направили в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых просил оставить требование истца о взыскании неустойки без рассмотрения, либо снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 153 742,01 руб. /л.д.149/

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что 24.05.2021 между ООО "ТОДиС" и ООО "Правый берег" был заключен договор поставки с протоколом разногласий от 07.06.2021, согласно которому ООО "ТОДиС" обязался поставить в адрес ООО "Правый берег" товар, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик оплатить, поставленный товар согласно условиям договора поставки и протокола разногласий к нему.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора поставки заключен договор поручительства от 07.11.2023 между ООО "ТОДиС" и ГМВ, в рамках которого, ГМВ несет солидарную ответственность и отвечает перед ООО "ТОДиС" в том же объеме, как и ООО "Правый берег" включая: сумму оплаты поставленной продукции (которая определяется как сумма всех товарных накладных, по которым отгрузка была произведена и которые оказались не оплаченными в установленный договором поставки срок); уплаты штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В связи с отсутствием действий по погашению имеющейся задолженности со стороны ООО "Правый берег", истцом 08.05.2024 было направлено требование об исполнении обязательства в адрес ГМВ Требование было получено ГМВ .... в почтовом отделении Почты России, однако имеющаяся задолженность не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате товара по договору поставки в адрес ООО "Правый берег" 03.05.2024 (почтовой связью) и 11.07.2024 (электронной почтой), в адрес ГМВ 08.05.2024 (почтовой связью) были направлены требования о погашении задолженности по договору поставки от 24.05.2021, которые были оставлены без удовлетворения.

Систематическое нарушение ответчиками условий договора поставки от 24.05.2021 в судебном заседании не опровергнуто, до настоящего времени долг перед истцом не погашен.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков составляет 1 016 061,88 руб., из которых: задолженность по договору поставки от 24.05.2021 в размере 664 994,67 руб., неустойка в размере 351 067,21 руб. за период с 10.01.2024 по 15.07.2024 (по шести счет-фактурам) /л.д.6- оборот листа/.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен, доказательства погашения долга в большем размере не представлены.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ООО "Правый берег", что требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истец в досудебном порядке не направлял в адрес ответчиков требование в части неустойки, отклоняет их как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства. В материалах дела находятся претензии, содержание в себе как требование об оплате основного долга, так и суммы неустойки по договору поставки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору поставки от 24.05.2021 в размере 664 994,67 руб., неустойка в размере 351 067,21 руб. за период с 10.01.2024 по 15.07.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 указанного постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На дату вынесения решения суда 28.01.2025 размер неустойки за период с 16.07.2024 по 28.01.2025 составляет: 26 502,42 руб. – по счет фактуре № от .... (134 530,07 руб. х197 дней х 0,1%); 104 501,53 руб. – по счет фактуре № от .... (530 464,60 руб. х 197 дней х 0,1%).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность неустойка по договору поставки от 24.05.2021 в размере 482 071,16 руб. (351 067,21 руб. за период с 10.01.2024 по 15.07.2024 + 26 502,42 руб. + 104 501,53 руб. за период с 16.07.2024 по 28.01.2025).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками в рамках договора поставки, при этом судом учитывается размер задолженности по договору поставки, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Соответственно, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании, в части взыскания неустойки с каждого из поручителей судебные расходы подлежат возложению на каждого из них самостоятельно.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... /л.д.9/.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280 руб., а также 735 руб. в пользу местного бюджета (увеличение исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "Правый берег" (ИНН №), ГМВ (паспорт №) в пользу ООО "ТОДиС" (ИНН №) задолженность по договору поставки от 24.05.2021 в размере 664 994,67 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 28.01.2025 в размере 482 071,16 руб., а также проценты с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере 13 280 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Правый берег" (ИНН №), ГМВ (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 735 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «06» января 2025 года.