№ 2-1513/2026 (2-7932/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-008031-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 085,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 450 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 41 085 рублей 12 копеек. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена ставка в размере 42% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника кредитной задолженности в вышеуказанном размере.

Определением Промышленного районного суда в протокольной форме была привлечена в качестве ответчика наследник, ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений на иск, просила применить к исковым требованиями последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в общей сумме 450 000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства в общей сумме 450 000 рублей путем перечисления на счет № открытый в банке, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 41 085 рублей 12 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса г.о. Самары ФИО3, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведено наследственное дело №.

Наследником ФИО2 является ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в лице опекуна ФИО5 (удостоверение №) обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, площадью 42,8 кв.м., стоимостью 3258829,24 рублей, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары выданы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2, подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами.

В связи со сменой фамилии, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, банк выставил ФИО2 заключительный счет–выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Условиям по банковским картам Русский Стандарт является документом, выставленным в рамках договора ПК и содержащим требование о полном погашении клиентом задолженности по ДПК, на сумму 42 885,12 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Соответственно в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения заемщиком всей задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.