№2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН ... (далее также Взыскатель, Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 ИНН ... (далее также Должник, Заказчик), в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.);

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать о Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим к моменту передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ... прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ... от ...).

В настоящий момент задолженность должника ИП ФИО1 составляет:

- сумма задолженности за тариф: 46 000 рублей

- сумма задолженности пени на тариф: 81 788 рублей

- сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей

- сумма задолженности пени на оборудование: 64 163 рублей

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей

- сумма задолженности пени фискального накопитель: 0 рублей

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общества c ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> задолженности в размере 212 851 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 46 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 81 788 рублей; сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 64 163 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОМВД России по Аксайскому району.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через приемную суда направил в материалы дела заявление, в котором просит снизить размер пени и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ОМВД России по Аксайскому району, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 и ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 в офертно-акцпетной форме заключен договор, в соответствии с которым исполнитель ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ИП ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Истцом обязательства по договору были исполнены путем предоставления ответчику следующего оборудования: мобильная касса LiteBox 5 (ККТ ПТК "MSPOS- К" v.002/5.5 без ФН) и фискальный накопитель "ФН-1.1", что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ..., а также предоставлено право пользования соответствующим программным обеспечением.

Указанные обстоятельства о заключении с истцом договора и получения от истца оборудования ответчиком оспорены не были.

В соответствии с пункт 3.3.1. Общих условий договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. Общих условий оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования - в данном случае 1 700 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий при недостаточности на лицевом счете заказчика денежных средств для оплаты услуг, исполнитель вправе приостановить оказание услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2 договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете заказчика формируется отрицательный баланс, то есть последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на ... у ФИО1, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... годав связи с принятием им соответствующего решения, образовалась задолженность по указанному договору в размер 46 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 Общих условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 Общих условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам ООО «Облачный ритеил плюс» задолженность ФИО1 по штрафным платежам составляет: в части пени на тариф - 81 788 руб., в части стоимости мобильной кассы - 10 900 руб., в части пени на стоимость мобильной кассы - 64 163 руб., в части стоимости фискального накопителя - 10 000 руб., в части пени на стоимость фискального накопителя - 0 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Облачный ритеил плюс» существуют правоотношения, вытекающие из смешанного договора, содержащие элементы договора аренды и оказания услуг.

Истец подтвердил, что он обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 212 851 рублей. Однако. в досудебном порядке требования претензии ответчиком исполнены не были.

Факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате, предусмотренной указанным договором, перед ООО «Облачный ритеил плюс» подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за тариф в размере 46 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он ... обратился к истцу с заявлением о расторжении договора-оферты на оказание услуг в связи с прекращением трудовой деятельности и снятии с учета в налоговом органе, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

За нарушение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско- правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и аренды и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, однако, им заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера штрафа и пени с применением положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая такое ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, период данной просрочки, и считает возможным при указанных обстоятельствах применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: на тариф до 46000 рублей, а на оборудование до 10 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, а также с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 099,34 руб., которые подтверждены документально и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу взыскателя ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН <***>) задолженности в размере 123 800 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 46 000 руб.; сумма задолженности пени на тариф 46 000 руб.; сумма задолженности за оборудование 10 900 руб.; сумма задолженности пени на оборудование 10 900 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб.; сумма задолженности пени на фискальный накопитель 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов