Дело № 2-1-17/2023 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 16 марта 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пено дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО4 16.08.2012 заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на сумму 50000 рублей, под 17,9% годовых по эмиссионному контракту №0701-Р-620261818. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в тарифах банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. За период с 06.07.2018 по 14.04.2022 задолженность составила 156878 руб. 96 коп., из которых: 124905 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 31943 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 30 руб. 00 коп. - комиссия. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № 0701-Р-620261818 от 16.08.2012 года в размере 36764 руб. 35 коп. в том числе: 28985 руб. 52 коп.- просроченный основной долг, 7778 руб. 83 коп. просроченные проценты. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4337 руб. 58 коп.

Определением Осташковского межрайонного суда от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 и представитель истца ФИО3 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как считает их необоснованными, завышенными и не отвечающими требованиям и нормам действующего законодательства. Кредитная карта находится в пользовании неизвестных лиц, имеются факты снятия наличных денег с карты после смерти ФИО4, а также факты поступления денежных средств на кредитную карту.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО4 16.08.2012 заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № на сумму 50000 рублей, под 17,9% годовых по эмиссионному контракту № 0701-Р-620261818.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начислил проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в тарифах банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.14, 17, 22-25)

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Из извещения реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 26 января 2022 года следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело 324/2020 (л.д.18).

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты г.Санкт-Петербурга ФИО5 наследником по закону после смерти ФИО4, подавшим заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство является брат – ФИО2 (л.д.55-70).

Из отчета по кредитной карте следует, что сумма задолженности на 10 января 2023 года по кредитной карте составляет 36764,35 руб., операции по кредитной карте производились, в том числе и после смерти ФИО4 (л.д.136-138, 175-177). Согласно расчету задолженность по банковской карте, №, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.08.2012 года №0701-Р-620261818 заключенному с ФИО4, на 16.02.2023 года составляет 36764,35 руб., в том числе 28985,52 руб. - задолженность по основному долгу; 7778,83 руб. – задолженность по процентам (л.д.154-164). Задолженность по кредитной карте на 02.03.2023 года составляет 36764,35 руб., в том числе 28985,52 руб. - задолженность по основному долгу; 7778,83 руб. – задолженность по процентам (л.д.193-203).

В силу с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьей 200, 309, 310, 418, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 как наследника по закону, подавшему заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ задолженность ФИО4 по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика (наследника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика, принявшего наследство ФИО4, суд учитывает, что материалами наследственного дела подтверждено, что наследственным имуществом наследодателя ФИО4 является: доли на право на компенсацию по счету № 22/332271, хранящуюся в подразделении № 8607/0276 ПАО Сбербанк Среднерусский банк, принадлежавшему ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его дочь – ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 доказательств наличия у наследодателя другого наследственного имущества не представлено.

Из имеющихся в наследственном деле документов, следует, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 482543 рубля 74 коп.

Таким образом, с ФИО2 взыскание задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 36764,35 руб., в том числе 28985,52 руб. - задолженность по основному долгу; 7778,83 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционального удовлетворенным требованиям, в размере 1302 рубля 93 копейки (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 36764 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 35 копейки, а также судебные расходы в размере 1302 (одна тысяча триста два) рубля 93 копейки.

Взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 482543 рубля 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 23 марта 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский