Дело № 2а-627/2022
УИД 56RS0041-01-2022-001026-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.
Определением суда в качестве соответчика привлечены Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области.
В обоснование заявленных требований указали, 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30587/22/56037-ИП от 29.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1087/102/2020 от 19.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 114 455,49 руб. со ФИО3 в пользу ООО «СААБ».
Полагают, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30587/22/56037-СД, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 30587/22/56037-СД для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1087/102/2020 от 19.05.2020 года; обязать судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Оренбургской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание также не явились представители УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ФИО4, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <...>. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО3, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, обосновывая тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были предприняты меры к исполнению решению суда, направлены соответствующие запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов исполнительного производства, 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 30587/22/56037-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 107 093 рубля с должника ФИО3 в пользу административного истца.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.09.2022 года, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, оператору связи, банковские организации, ГИБДД, Росреестр, УФМС, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, осуществлены выходы по месту жительства должника.
Согласно поступившим сведениям, на действующие открытые счета ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» 06.07.2022 года обращено взыскание. С арестованных счетов списалось 4,35 и 1,65 рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства. ООО «СААБ» перечислено 1,16 рубля.
Согласно полученным сообщениям движимое имущество за должником не зарегистрировано, в собственности должника имеется ? доля комнаты площадью 12.2 кв.м., расположенное в <адрес>.
12.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из объяснения ФИО3, находящегося в исполнительном производстве, следует, что выплачивать долги нет возможности, т.к. в настоящее время не имеет источника дохода, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих детей. Дом в <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает, принадлежит ее бабушке.
30.09.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Более того, 10.06.2021 года Тоцким районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело №2а-339/2022 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6, УФССП по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечения к административной ответственности, в удовлетворении иска отказано.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова