Дело № 2-957/2022
УИД № 42RS0016-01-2022-001415-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 августа 2022 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: – Кузбасс, , , , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю , застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 300руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 109 300 руб. – в порядке возмещения ущерба, 3 386 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены собственник автомобиля , гос. номер № – ФИО2 и собственник автомобиля , г/н № – ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов, двигаясь в средней полосе по по направлению к магазину «Лента», заблаговременно остановился на запрещающий сигнал светофора, и через 3-4 секунды почувствовал удар в заднее правое крыло, автомобиль совершил наезд на его стоящий автомобиль.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 24.11.2021г., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства , гос. номер №, № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ..
24.11.2021г., в период действия вышеуказанного договора страхования, в произошло ДТП с участием автомобиля , гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля , г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП автомобилю , гос. номер № причинены повреждения.
В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля , гос. номер №, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.№)
АО «АльфаСтрахование», рассмотрев данное заявление, признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере №. (л.д№ оборот).
Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю , гос. номер № ущерба, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также п.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за безопасностью дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а также необходимый боковой интервал с автомобилем потерпевшего, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. перед перекрестком автомобиль , двигаясь по правой полосе движения, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль , расположенный в средней полосе. В результате ДТП автомобиль выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.
Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 установлено не было.
Между нарушением водителем ФИО1 п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахован не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КРФобАП.
Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу указанных правовых норм, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит на ответчике ФИО1, как на лице, виновном в причинении ущерба.
К АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования от ответчика ФИО1 возмещения ущерба.
Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 109 300руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.№), из расчета: (№ руб., что составляет № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением в в , код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 109 300 (сто девять тысяч триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд .
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2022г.
Председательствующий: Н.В.Мартынова