Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб., неустойку 400 000руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате независимой оценки 6000 руб.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки ФИО2 госномер № механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств в полном размере, оставшуюся без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований потребителя. Для восстановительного ремонта автомобиля и защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на в 23-30 час. г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Фабиа госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля марки ФИО2 госномер №, под управлением ФИО1, ему принадлежащего.
В результате ДТП транспортному средству марки ФИО2 госномер № причинены механические повреждения.
Согласно вступившего в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ККК №. Гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов.
Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания случай страховым не признала, письмом № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертов, оценки и правовых консультаций», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО2 госномер № дату ДТП составляет 415 200 руб.
После проведения независимой оценки истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, в удовлетворении которой отказано.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Для рассмотрения вопросов, связанным с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено экспертное исследование.
В соответствии с заключением вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 02.06.2020г. №-ФУ повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
По ходатайству представителя ответчика, судом с целью устранения возникших противоречий, назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки ФИО2 госномер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения на транспортном средстве образованы при иных обстоятельствах, и не относится к ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (23:30) в городе Краснодаре, на пересечении восстановительного ремонта повреждения транспортного средства марки ФИО2 госномер № не определялась по причине отсутствия повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (23:30) в городе Краснодаре, на пересечении , с участием автомобиля Шкода Фабиа госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО2 госномер № под управлением ФИО1
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Указанное заключение эксперта не оспорено истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность по осуществлению страховой выплаты ФИО1 в связи с повреждением его транспортного средства марки ФИО2 госномер № по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ, оснований удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд считает обоснованным отказать ФИО1 и в удовлетворении производных требований взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: