Дело №2-1316/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001535-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит в сумме 182 538,46 руб., процентная ставка №*% годовых, срок использования кредитом (ДАТА) мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №* от (ДАТА) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №* от (ДАТА) АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору №* согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №* от (ДАТА) составляет 338 421,93 руб. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должника. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 333 205,13 руб. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 333 205,13 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 167 326,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 165 878,31 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» задолженность по договору 333 205,13 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 167 326,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 165 878,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 532,05 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество НБ «ТРАСТ», акционерное общество «ФАСП».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора. Поначалу оплачивала кредит, потом в связи с трудным материальным положением не было возможности вносить платежи. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, просила о применении последствий пропуска указанного срока.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что банк ТРАСТ (ПАО) и ФИО1 (ДАТА) заключили кредитный договор №* на сумму 182 538,46 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом №*% годовых путем направления заявления на предоставления кредита на неотложные нужды. (л.д.8-12).

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Банк акцептовал предложение ФИО1, предоставив ей кредит в заявленной сумме.

Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушила сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 333 205,13 руб., которая состоит из: 167 326,82 руб. – основной долг, 165 878,31 руб. – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил АО «ФАСП» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленной в дело копией договора цессии №* (л.д.17-18). а на основании договора цессии №* от (ДАТА) АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс» (л.д.24-25). При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшихся уступках права требования, в его адрес направлены уведомления об этом (л.д.31,33).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа. Состав и объем требований содержится в реестре, являющимся приложением к договору.

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «СФО Капитал Плюс» на обращение с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Из реестра уступаемых прав следует, что указанная сумма долга, о взыскании которой просит истец, сформировалась по состоянию на дату перехода права требования по договору (л.д.29).

Справкой о размере задолженности подтверждается наличие долга в указанной сумме (л.д.16).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, об этом не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от (ДАТА), предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого из ежемесячных платежей в период до (ДАТА).

Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности (ДАТА). (ДАТА) был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями (ДАТА). С иском в суд истец обратился (ДАТА).

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился за пределом срока исковой давности, который истек (ДАТА).

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность в размере 5216,80 руб.

Учитывая, что задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, оснований для признания ответчиком долга не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику. Доказательств признания ответчиком образовавшегося долга стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6532,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН №*) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева