Приговор по делу № 2-9/2023 от 02.08.2023.

№2-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 22.08.2023г.

Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при сек-ретарях ФИО25, ФИО26, ФИО27, помощнике судьи Юровник Т.Е., с участием государственного обвинителя Федянина В.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых ФИО28, ФИО29, защитников Ларичева Р.В., Резова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО28, родившегося <данные изъяты> женатого, имеющего 2х несовершеннолетних детей, судимого: 12.11.2014г. Липецким райсудом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК строгого режима; 31.08.2016г. Елецким горсудом Липецкой области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 18 дней ограничения свободы; 06.10.2017г. снят с учета инспекции;

ФИО29, <данные изъяты> с высшим образованием, разведенного, имеющего 2х малолетних детей, не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.162, п. «в» ч.3 ст.126, п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28, ФИО29 похитили Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и совершили вымогательство, т.е. требовали передать право на его имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Они же, похитили Потерпевший №2 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия; а также похитили Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья, из корыстных побуждений, и совершили вымогательство, т.е. требовали передать право на его имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.05.2019г. у ФИО28, ФИО29 возник умысел на принуждение социально-неблагополучных граждан, злоупотребляющих спиртным, к переоформлению права собственности на их жилые помещения, получению от этого денежных средств, для чего они вступили в преступный сговор. В целях его исполнения они выявляли таких лиц, подавляли их волю к сопротивлению, перемещали и удерживали в условиях, позволяющих контролировать их свободу передвижения; угрожая применением насилия, принуждали к отчуждению жилья, а полученными от сделок денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Так, в период с 21 час. по 23 час. 15.05.2019г. в районе <адрес> ФИО28, ФИО29 совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на похищение Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от принуждения к передаче права собственности на его жилое помещение по <адрес>, схватили его с обеих сторон под руки, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, и с применением физической силы поместили его против воли, желания в автомобиль.

В указанное время на автомобиле они переместили Потерпевший №1 в квартиру в <адрес>, где удерживали его против воли, оставив в присутствии неосведомленного об их умысле лица, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, позвать на помощь.

В это же время в квартире <адрес> с целью реализации умысла на принуждение Потерпевший №1 к передаче права собственности на его имущество, выражающегося в отчуждении квартиры по названному адресу путем заключения договора купли-продажи и завладении полученными денежными средствами, ФИО28, ФИО29 высказали ему угрозы применения насилия в отношении его близких родственников (жены, сына), которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищением, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное.

В период с 08 час. по 17 час. 10 мин. 16.05.2019г., контролируя действия Потерпевший №1, свободу передвижения, ФИО28, ФИО29 сопроводили его к месту жительства его знакомого на <адрес>, где получили правоустанавливающие документы на квартиру. После - переместившись и находясь <адрес>, удерживали его, ожидая подготовки необходимых для сделки документов.

Далее, в указанное время ФИО28, ФИО29 вместе с Потерпевший №1 проследовали к зданию МФЦ на <адрес>, где путем ранее высказанных угроз применения насилия в отношении его близких родственников (жены, сына), которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищением, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное, сломив волю к сопротивлению, добившись, чтобы он реально опасался за свое здоровье, жизнь и здоровье своих близких, предъявили ему требования о подписании документов, связанных с передачей права собственности на его жилое помещение по названному адресу, выражающегося в отчуждении путем заключения договора купли-продажи в пользу подысканной, неосведомленной об их умысле ФИО3, которым он подчинился и выполнил.

Склонив таким образом к отчуждению квартиры, ФИО28, ФИО29 завладели полученными от сделки денежными средствами в сумме 2 000 000 руб., причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном особо крупном размере.

Далее, в период с 17 час. 10 мин. 16.05.2019г. по 08 час. 20.05.2019г. ФИО28, ФИО29, контролируя действия Потерпевший №1, свободу передвижения, переместили его от МФЦ в квартиру в <адрес>, где удерживали его против воли, оставив в присутствии неосведомленного об их умысле лица, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, позвать на помощь.

В период с 08 час. по 09 час. 25 мин. 20.05.2019г., контролируя действия Потерпевший №1, свободу передвижения, на автомобиле они переместили его от места удержания к зданию МФЦ <адрес>, где для сокрытия преступных действий, создания видимости законности совершенной сделки, склонили его к приобретению у подысканной, неосведомленной об их умысле ФИО4 жилого помещения <адрес> передав ей часть ранее полученных денежных средств в сумме 370 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, осознавая, что умысел на завладение денежными средствами от продажи жилого помещения ими реализован, цель похищения Потерпевший №1 достигнута, прекратили его удержание.

Они же, в период с 10 час. по 18 час. 07.02.2020г., находясь в жилище Потерпевший №2 по <адрес>, имея умысел на его похищение, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды от принуждения к передаче права собственности на его жилое помещение по названному адресу, выражающегося в отчуждении путем заключения договора купли-продажи, для перемещения Потерпевший №2, последующих захвата и удержания, представились ему сотрудниками полиции, введя в заблуждение относительно правомерности требований проследовать с ними. Затем посадили его в автомобиль <данные изъяты> лишив возможности по своей воле определять место пребывания, свободно передвигаться.

В указанное время на автомобиле они переместили Потерпевший №2 к месту жительства его знакомой по <адрес>, где получили правоустанавливающие документы на квартиру. Потом - к зданию МФЦ по на <адрес>, для получения копий документов, требуемых для дальнейшего совершения сделки.

Далее в указанное время на автомобиле они переместили Потерпевший №2 в <адрес>, где путем применения насилия, не опасного для жизни, здоровья, высказывания угроз применения такого насилия, удерживали его против воли, оставив в присутствии неосведомленного о их умысле ФИО6, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, позвать на помощь.

В результате, чтобы освободиться от незаконного удержания в данном помещении, Потерпевший №2 выпрыгнул с балкона 3го этажа и получил являющиеся тяжкими последствиями повреждения в виде сочетанной травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью, включающей в себя: ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки глазниц; перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, гемосинус; ушиб легких; переломы поперечных отростков L4, L5 (4,5 поясничных) позвонков слева со смещением отломков L5 позвонка; травму таза в виде кровоизлияния в области левой половины таза и тазобедренного сустава, перелома крестца слева со смещением отломков, перелома обеих лонных костей с переходом на крышу вертлужной впадины и обеих седалищных костей без смещения отломков; закрытый чрезвертельный, оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков с отрывом малого вертела бедренной кости.

Т.о., указанные действия ФИО28, ФИО29 по похищению Потерпевший №2 повлекли по неосторожности тяжкие последствия в виде полученных им при падении тяжких телесных повреждений, возможность наступления которых они хотя и не предвидели, но при необходимой внимательности, предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

Они же, в период с 10 час. по 14 час. 22.07.2020г., находясь в жилище Потерпевший №2 по <адрес>, имея умысел на его похищение, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды от принуждения к передаче права собственности на его жилое помещение по названному адресу, применили в его отношении насилие, не опасное для жизни, здоровья, высказали угрозы применения насилия, которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищениями, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное. Затем, вывели Потерпевший №2 против воли, желания из дома, посадили в автомобиль <данные изъяты> лишив возможности определять место своего пребывания, свободно передвигаться.

В указанное время на автомобиле они переместили Потерпевший №2 к отделению № ОВМ УМВД РФ по <адрес>, для получения им паспорта взамен утерянного, чего не удалось сделать. Потом переместили его <адрес>, где удерживали, в целях устранения препятствий удержанию, угрожая применением насилия, которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищениями, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное, оставив в присутствии неосведомленного об их умысле ФИО16, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, позвать на помощь.

В период с 22 по 29.07.2020г., контролируя действия, свободу передвижения Потерпевший №2, они организовали получение им паспорта, иных документов, необходимых для сделки, для чего перемещали его по улицам <адрес> в остальное время удерживая <адрес>.

Далее, в период с 12 час. по 15 час. 30.07.2020г. <адрес> с целью реализации умысла на принуждение Потерпевший №2 к передаче права собственности на имущество, выражающегося в отчуждении его квартиры по названному адресу путем заключения договора купли-продажи и завладении полученными денежными средствами, ФИО28, ФИО29 высказали ему угрозы применения насилия, которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищениями, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное.

Затем, в указанное время ФИО28, ФИО29 на автомобиле <данные изъяты> переместили Потерпевший №2 от места удержания в <адрес> к зданию МФЦ <адрес>, где путем ранее высказанных угроз применения насилия, которое в сложившейся обстановке, на фоне противоправных действий, в т.ч. связанных с похищениями, он воспринял как опасное для жизни, здоровья и реальное, сломив волю к сопротивлению, добившись, чтобы он реально опасался за свою жизнь, здоровье, предъявили ему требования о подписании документов, связанных с передачей права собственности на его жилое помещение по <адрес>, выражающегося в отчуждении путем заключения договора купли-продажи в пользу подысканного, неосведомленного об их умысле ФИО7, которым он подчинился и выполнил.

Склонив таким образом к отчуждению квартиры, ФИО28, ФИО29 завладели полученными от сделки денежными средствами в сумме 1 400 000 руб., причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном особо крупном размере.

Далее, в период с 15 час. по 17 час. 30.07.2020г. ФИО28, ФИО29 на автомобиле <данные изъяты> переместили Потерпевший №2 от МФЦ <адрес> к зданию МФЦ по <адрес>, где для сокрытия преступных действий, создания видимости законности совершенной сделки, склонили его к приобретению у подысканного, неосведомленного об их умысле ФИО23 земельного участка и дома по <адрес>, передав тому часть ранее полученных денежных средств в сумме 130 000 руб., распорядившись ими.

В период с 30.07.2020г. по 03.08.2020г. после возвращения в <адрес> по окончанию сделки они переместили Потерпевший №2 <адрес> где удерживали, оставив в присутствии неосведомленного об их умысле ФИО16, лишив возможности самому определять место пребывания, свободно передвигаться, позвать на помощь.

После чего, осознавая, что умысел на завладение денежными средствами от продажи квартиры ими реализован, цель похищения Потерпевший №2 достигнута, 03.08.2020г. они прекратили удержание, доставив его к <адрес>

Подсудимые вину в совершении преступлений не признали.

По преступлениям в отношении Потерпевший №1 ФИО28 показал, что весной 2019г. согласился на предложение ФИО29 съездить <адрес> тот встретился с потерпевшим. Последний был пьян, они помогли ему дойти до их машины. ФИО29 отвез Потерпевший №1 до дома, а его - в автосервис. Потерпевшего он больше не видел, в остальные дни с ними не встречался, в сделках не участвовал, деньги у потерпевшего не забирал. К кафе они подъезжали на <данные изъяты> под управлением ФИО29; у него самого имелся автомобиль <данные изъяты>

ФИО29 показал, что подрабатывал риелтором. Пользовался услугами ФИО28 как таксиста. С Потерпевший №1 познакомился через ФИО8 в апреле 2019г., по просьбе и с его участием занимался продажей его квартиры и покупкой комнаты. Разница в деньгах от сделок оставалась у потерпевшего. Противоправных действий в его отношении никто не совершал, в сговор с ФИО28 он не вступал.

Несмотря на высказанную позицию, суд находит доказанной их вину в содеянном, основываясь на показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Так, Потерпевший №1 показал, что был собственником и проживал в 2хкомнатной <адрес>. У него жила ФИО8 Зимой 2019г. пришел ее брат с мужчинами, среди которых был ФИО29, предложивший помощь в погашении кредитов. Он отказался. Потом соседи говорили, что мужчины искали его вновь. Заподозрив неладное, он отнес свидетельство о праве собственности на квартиру и паспорт ФИО2, сам стал жить у жены в <адрес>

Около 21 час. 15.05.2019г. ему позвонила ФИО8, предложила встретиться у <адрес> Он был пьян, отказывался, но она настояла. Подойдя к условленному месту, он почувствовал, как к нему сзади подошли люди, взяли под руки с двух сторон, подвели к открытой задней двери автомобиля <данные изъяты> втолкнули на сиденье. Сделано это было против его воли, т.к. он никуда ехать не собирался. Рядом сел ФИО28, ФИО29 - за руль. Последний высказал, что они его долго ищут, а он не появляется дома. У него забрали телефон. ФИО30 поехала.

Его привезли к пятиэтажному дому в <адрес>, завели в квартиру на 3 или 4 этаже (маршрут, нахождение дома не запомнил, но понял район, когда утром его оттуда забирали). ФИО29 сразу заговорил о жилье, спросил, где документы на квартиру, и он осознал, что от него нужно. Тот стал угрожать, что они знают, где живут его жена, сын, <данные изъяты> она работает, поздно возвращается, с ними может что-то случиться; сказал подумать, стоит ли так рисковать. ФИО28 все время стоял рядом и молчал. Угрозы он воспринял реально, испугавшись за семью и себя, т.к. данные соответствовали действительности, слова звучали конкретно. Он понял, что если не выполнит требования, он и близкие могут пострадать; сказал, что документы у ФИО2 Подсудимые уехали, оставив его с Алексеем в качестве надзирателя. В какой-то момент он зашумел или попытался уйти, но получил от Алексея удар, и больше так не делал.

На следующее утро приехали подсудимые, сказали собираться с ними на сделку по продаже квартиры, чему он подчинился. Его посадили в машину ФИО29 <данные изъяты> (ФИО28 был на <данные изъяты> с Алексеем), поехали к ФИО2 Втроем с подсудимыми поднялись к нему, забрали документы, поехали <адрес>, где ожидали подготовки договора купли-продажи. ФИО29 отъезжал с документами, а он оставался с ФИО28 и Алексеем. По возвращении ФИО29 они двинулись в МФЦ на <адрес> объяснили, как себя вести, не сопротивляться.

В МФЦ он зашел в сопровождении подсудимых, встретился с покупателями ФИО1 ФИО3, с которыми до этого сделку не обговаривал, все было решено за него. Документы были у ФИО29, ФИО28 находился рядом. По их указанию он расписался в договоре. Они постоянно его контролировали, говорили, где и что подписывать, а ФИО28, ввиду плохого зрения, предлагал свои очки. Документы он отдал оператору. На выходе из МФЦ ФИО1 вручил ему 3 пачки купюр по 5000 руб., на телефон он сказал, что продает жилье добровольно. ФИО1 ушел, а ФИО28 молча забрал у него деньги, с ФИО29 отвели его в машину, уверяя, что без жилья он не останется, ему возьмут молодоженку. Денег он больше не видел. Из их разговора понял, что квартиру продали за 2000 000 руб., а ФИО1 остался должен 500 000 руб. Он не пытался кричать, просить о помощи, убежать, т.к. с ним постоянно были подсудимые, он понимал, что если те не получат требуемое, будет плохо ему и родным.

Его привезли в 1комнатную квартиру в <адрес> (о чем сориентировался по расположению ближайших домов, магазинов), оставили с другим Алексеем, сказав пожить тут, пока ему не купят молодоженку. Он понимал, что подсудимые его не выпустят, поэтому не думал сбежать. Алексей не оставлял его одного, ключ от двери держал у себя. Подсудимые приносили еду, спиртное, периодически вывозя в разные МФЦ. В итоге он пробыл в этой квартире менее недели.

На следующий день его снова возили в МФЦ, дооформить сделку. Он подписывал какие-то бумаги в присутствии тех же покупателей.

Затем подсудимые повезли его в МФЦ приобретать жилье у ФИО4 Но их отказались обслуживать, т.к. он озвучил намерение купить молодоженку, в то время как в договоре была указана комната в общежитии, а подсудимые стояли рядом и толкали. Сопроводив его в машину, ФИО29 несколько раз ударил его в голову, пригрозив, что если он не будет покупать это жилье, пойдет жить на теплотрассу.

20.05.2019г. в МФЦ под контролем подсудимых он подписал документы о покупке комнаты на <адрес>. С продавцом не общался, не расплачивался. Подсудимые свозили его домой забрать вещи, показали приобретенную комнату (которая оказалась не пригодна для жилья), заехали в РВЦ оформить прописку. Больше он их не видел. ФИО1 он показал, где живет его мать, чтобы ее выписали из квартиры. Потом убедился, что стал собственником комнаты в общежитии, где оказалось прописано 5 человек.

Пояснил, что квартиру продавать не собирался,реальных шагов не предпринимал, к подсудимым с такой просьбой не обращался. Свое единственное жилье продал под угрозами, давлением, что в сложившейся обстановке, связанной с похищением, удержанием в разных местах, под их контролем, воспринимал реально, понимая, что если не выполнит требуемое, пострадают близкие и он сам. Он не оказывал сопротивления, т.к. почти все время был пьян, подсудимые были сильнее, воздействовали на него, приставили соответствующее окружение, были заодно с покупателями. Активнее был ФИО29; ФИО28, как правило, молчал, но всегда находился рядом, слышал сказанное другим, одобрял его действия, понимал их конечную цель. Они функционировали слаженно, взаимосвязано, споров, разногласий между ними не возникало.

Показания потерпевшего суд находит достоверными. Они не содержат в себе существенных противоречий, входящих в предмет доказывания, по фактическим событиям согласуются с остальными доказательствами, наряду с которыми подтверждают причастность каждого подсудимого к содеянному.

Мотивов для их оговора не установлено, стороной защиты убедительных доводов тому не приведено.

Вопреки доводам защиты, у суда нет поводов сомневаться в психической полноценности потерпевшего, который давал логичные, последовательные показания на протяжении всего уголовного судопроизводства. Он не состоит на учетах у специализированных врачей, в судебном заседании вел себя адекватно, контактировал с участниками процесса, четко отвечал на поставленные вопросы.

Фактов, порождающих недоверие относительно его способности правильно воспринимать обстоятельства дела, давать показания, судом не выявлено.

Позиция потерпевшего, что в лишении его свободы передвижения, выбора места нахождения, в принуждении к участию в сделке, участвовали оба подсудимых, отличалась стабильностью, начиная с момента написания заявления в полицию.

С ним он обратился 26.09.2019г., высказав просьбу привлечь к ответственности Дмитрия, Владимира (как представлялись подсудимые) и ФИО31, которые 13.05.2019г. посадили его в машину, около 7 дней удерживали по неизвестным адресам, оказывая физическое, психическое насилие, угрожая расправой над женой, сыном, вынудив подписать договор купли-продажи квартиры (т.3 л.д.28).

При этом, вопреки доводам защиты, обращение в полицию спустя 4 месяца после содеянного с указанием даты похищения незначительно отличающейся от реальной, не подрывает показания потерпевшего, не влияет на установленные обстоятельства.

Причины, по которым в заявлении помимо подсудимых были упомянуты другие мужчины, он логично пояснил тем, что они находились в местах его удержания, передвигались с ними по городу. Притом, что и на этапе следствия, и в суде он категорично указал на ФИО28, ФИО29 как на лиц, под контролем которых пребывал постоянно и которые непосредственно реализовали умысел на завладение его жильем.

Потерпевший также объяснил суду мотивы обращения с просьбой прекратить проверку по заявлению, что было вызвано указанием на то сотрудников, не желавших им заниматься. Однако, несмотря на утверждения защиты, это не имеет правового значения, т.к. в итоге дело возбуждено, а отраженные в заявлении факты нашли подтверждение.

Так, с участием потерпевшего проведены осмотры мест происшествий и зафиксировано, откуда он был похищен подсудимыми <адрес>; <адрес>, где он пребывал под их контролем во время подготовки документов к сделке; МФЦ по <адрес>, где произошло отчуждение квартиры и передача денег, которыми завладел ФИО28; МФЦ <адрес> где состоялась покупка комнаты (т.6 л.д.275-282,295-298, т.3 л.д.71-74).

Неустановление следствием точных адресов жилых помещений, где он против воли удерживался подсудимыми, вопреки их доводам, не говорит об отсутствии события преступлений. Потерпевший всегда одинаково указывал на месторасположение квартир, о чем ориентировался по находящимся рядом объектам, дорогам, по которым его перемещали, что не входит в противоречия с остальными доказательствами.

Неустановление лиц, в присутствии которых он находился в жилых помещениях, также не говорит о невыполнении ст.73 УПК РФ и с учетом требований ст.252 УПК РФ на существо дела не влияет. Судом установлено, что с целью реализации корыстного умысла именно подсудимые помещали и удерживали потерпевшего против воли в таких условиях, которые ограничивали его право на выбор места пребывания и позволяли контролировать его свободу передвижения.

О том, что потерпевший реально был похищен и в результате этого лишился своего имущества, свидетельствуют показания ФИО2, ФИО8

Так, ФИО2 сообщил (т.5 л.д.34-36), что зимой 2019г. Потерпевший №1 оставлял у него документы на квартиру (свидетельство и что-то еще). Весной тот пришел с 2 мужчинами, был взволнован, сказал вернуть документы. Он отдал, а Потерпевший №1 передал их одному из мужчин. Спустя время он встретил потерпевшего и тот рассказал, что в один из вечеров увиделся с ФИО8, а мужчины (с которыми он к нему приходил), посадили его в машину, удерживали в разных местах, в т.ч. <адрес>, вынудили продать квартиру, взамен купили комнату, которой он был недоволен.

Из показаний ФИО8 в суде и на следствии (т.5 л.д.28-31) следует, что с 2018г. до мая 2019г. она жила у Потерпевший №1 Тот выпивал, но подрабатывал, поддерживал связь с женой, сыном. Он озвучивал желание продать квартиру, но реально этим не занимался, пока была жива мать, ничего к тому не делал. В мае 2019г. она познакомилась с ФИО28, ФИО29 Они спросили о знакомых, которые выпивают, хотят продать жилье, пообещав вознаграждение. Она рассказала о Потерпевший №1, назвав его адрес. Они снова приехали к ней через пару дней, сказали найти потерпевшего, т.к. дома он не появлялся. Она узнала, что тот живет у жены, договорилась о встрече <адрес> После 21 час. с подсудимыми прибыла туда на машине. Потерпевший №1 подошел к кафе, она указала на него мужчинам. Те подошли к нему, взяв под руки, повели к машине, посадили назад, рядом сел ФИО28. Потерпевший №1 был пьян, не сопротивлялся ни когда его вели в машину, ни внутри. Она ушла. Поняла, что им удалось продать его квартиру, когда в 20х числах мая ФИО29 передал ей вознаграждение 15000 руб.

Несмотря на доводы подсудимых, показания этих свидетелей явно указывают на выполнение ими объективной стороны похищения как в плане осуществленного захвата потерпевшего <адрес>, так и его последующего перемещения и удержания в различных местах. Указание потерпевшим ФИО2 о принудительном нахождении <адрес> не умаляет их показания, т.к. этот район примыкает к <адрес>, где потерпевший насильно удерживался.

Об обстоятельствах сделки купли-продажи квартиры потерпевшего суду сообщили свидетели ФИО1, ФИО3, где первый предварительно через ФИО29 подыскал требуемое жилье, а последняя выступала покупателем. Они показали, что при оформлении в МФЦ договора присутствовали Потерпевший №1, ФИО29 (ФИО28 не наблюдали). Потерпевший действовал самостоятельно, подписал договор, получил от ФИО1 2000000 руб. (что фиксировалось на видео, но оно не сохранилось). Куда тот дел деньги, они не видели. С ФИО3 он подал документы регистратору, они разошлись. Квартиру спустя полгода продали.

Как видно из дела правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>, изъятого из Росреестра (т.6 л.д.168-171,177-207), документы по сделке поступили на регистрацию 16.05.2019г. в 17 час. 10 мин.; по договору купли-продажи от этой же даты квартира передана Потерпевший №1 ФИО3 за 2000 000 руб. (при этом, в качестве контактного телефона первого указан №). Право собственности зарегистрировано 21.05.2019г.

Также в суде и на следствии (т.5 л.д.48-52) допрошена свидетель ФИО4, сообщившая, как через ФИО29 продавала Потерпевший №1 комнату в общежитии в <адрес>. Сделка произошла в мае 2019г. в МФЦ с участием указанных лиц, за что от ФИО29 она получила 370000 руб. Какая стоимость была прописана в договоре, она не читала, полученная на руки обозначенная сумма ее устроила.

Согласно сведениям из Росреестра (т.6 л.д.168-171,177-207), документы по сделке купли-продажи комнаты на <адрес> поступили в МФЦ 20.05.2019г.; к ним прилагалась квитанция об оплате Потерпевший №1 госпошлины в МФЦ <адрес> 17.05.2019г. Собственность зарегистрирована 21.05.2019г.

Вопреки доводам подсудимых, указанные ФИО1, ФИО3, ФИО4 данные о проведении сделок лишь в присутствии ФИО29, Потерпевший №1 и с согласия последнего, не влияют на установленные обстоятельства. Эти лица не скрывали своего знакомства с ФИО29, которым и были вовлечены в дело, а с учетом длительности предварительного следствия, нахождения подсудимых на свободе, не лишались возможности скорректировать свои показания. Суд также отмечает их заинтересованность в состоявшихся сделках, и, как следствие, отсутствие резона выступать на стороне потерпевшего.

На пребывание ФИО28 в МФЦ 16.05.2019г. в момент заключения договора прямо указывает потерпевший. Об этом же свидетельствует детализация телефонных переговоров подсудимого, содержание которой суд раскрывает во взаимосвязи с биллингом ФИО29, делая вывод о их полном соответствии друг другу в плане осуществленного передвижения с потерпевшим во время похищения.

Так, из детализации ФИО29 по номеру № видно, что с 21 час 17 мин. 15.05.2019г. им совершались неоднократные звонки на номер Потерпевший №1 в районе действия базовой станции на <адрес> (т.е. в месте ожидания); затем отмечено движение через сектора, охватывающие села <адрес> (по дорогам которых можно добраться до <адрес>, а отсутствие соединений непосредственно в данном поселке, вопреки доводам подсудимых, не исключает их там пребывание);

с 08 час. 22 мин. 16.05.2019г. он фиксируется базовыми станциями <адрес>; с 08 час. 50 мин. перемещается в <адрес> и обратно, забирая потерпевшего с места удержания и привозя <адрес>; в 11 час. 15 мин. он осуществляет звонок, будучи в <адрес>; затем на протяжении дня фиксируется в разных точках <адрес>, в 15 час. 25 мин. отмечается <адрес> и далее - в т.ч. в зоне действия станций, покрывающих <адрес> (т.е. в местах нахождения МФЦ и удержания потерпевшего в квартире);

с 08 час. 30 мин. 20.05.2019г. и далее он находится в секторах по <адрес> и МФЦ на <адрес>) (т.9 л.д.87).

Из биллинга ФИО28 по номеру № следует, что в 21 час. 57 мин. 15.05.2019г фиксируется его звонок на <адрес> (что относится <адрес>); в дальнейшем и в течение ночи связь отсутствует (что не опровергает показания потерпевшего о его доставлении подсудимыми в место удержания);

в 08 час. 26 мин. 16.05.2019г. связь возобновляется в зоне действия базовых станций на <адрес> (идентично местоположению ФИО29); затем звонки отсутствуют, осуществляются вновь в 11 час в зоне нахождения базовой станции <адрес> (что с учетом временного «провала» в соединениях и активности звонков ФИО29 не исключает их поездку в <адрес> за потерпевшим); с 11 час. 25 мин. до 15 час. 06 мин. он фиксируется в зоне действия базовой станции на <адрес> и недалеко от нее); с 15 час 45 мин. до 17 час. 21 мин. отмечается <адрес> (т.е. вблизи МФЦ на <адрес> в момент совершения сделки), затем передвигается по <адрес> (в место удержания потерпевшего после посещения МФЦ);

за 17-20.05.2019г. имеет общие с ФИО29 пересечения секторов на улицах города, подпадающих под зону обслуживания <адрес>, МФЦ <адрес> (т.9 л.д.123-145).

Анализ телефонных соединений, с учетом разъяснений специалиста <данные изъяты> ФИО5, вопреки доводам подсудимых, полностью укладывается в маршрут их передвижения с потерпевшим, пребывание в определенных точках, подтверждает показания последнего и обоснованность уголовного преследования в их отношении.

Суд в целом критически относится к версии ФИО29 о заключении договоров с одобрения потерпевшего и заявлениям ФИО28 о непричастности к делу, т.к. они опровергаются показаниями Потерпевший №1 о совершении всех описанных действий под их давлением, понуждением и постоянным контролем.

О том, что ФИО28 безотрывно присутствовал на каждом этапе реализации преступного плана, являлся соучастником ФИО29, а не случайным попутчиком в ночь похищения, потерпевший говорил на следствии, в суде, и показаний своих не менял. При такой категоричности, стабильности утверждений суд не находит поводов ставить их под сомнение.

Эти же факты подкрепляются показаниями ФИО8, которая по указанию подсудимых за вознаграждение подыскала Потерпевший №1, выманила его на встречу и наблюдала процесс его захвата, помещения в машину. Об этом же говорил ФИО2, у которого потерпевший под влиянием подсудимых забирал документы с целью выполнения их требований о продаже квартиры.

Детализация телефонов лишь подкрепляет факт их совместного нахождения при совершении описанных противоправных действий, что наряду с другими доказательствами позволяет говорить о причастности каждого к совершенным преступлениям.

Судом установлено, что подсудимые сообща, учитывая пьяное состояние потерпевшего, неспособного оказать сопротивление, внезапно, в вечернее время, осуществили его незаконный захват, поместили против воли в автомобиль и незаконно перевезли в заранее подготовленную квартиру.

В этом помещении удерживали вопреки его желанию, лишив возможности самому определять место пребывания. Там же подсудимые предъявили ему требования о передаче права собственности на квартиру, угрожая применением насилия в отношении его близких родственников. Угроза, которой сопровождалось вымогательство, воспринималась потерпевшим реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Делая такой вывод, суд учитывает пояснения самого Потерпевший №1, а также всю картину произошедших событий, связанных с его извлечением из привычной среды обитания, длительным нахождением в чужих помещениях, перемещением по разным адресам под постоянным контролем подсудимых и пребыванием в обществе подобранных ими же лиц. Подсудимые обладали физическим, численным превосходством, слаженно, уверенно совершали активные действия, направленные на завладение его имуществом.

С учетом сложившейся ситуации угрозы представляли опасность для жизни, здоровья членов его семьи, а также его самого, подавили волю к сопротивлению и стали поводом к выполнению незаконных требований о продаже жилья третьим лицам. При этом, вырученными от сделки денежными средствами завладели подсудимые.

Достигнув преступного результата, но для его сокрытия, по-прежнему лишая потерпевшего возможности определять свое местопребывание, они склонили его к покупке другой квартиры у подысканного ими лица, после чего прекратили его удержание.

При этом, дальнейшее нарушение права потерпевшего на свободу передвижения после реализации умысла на завладение правом на его имущество, связывалось подсудимыми, в т.ч. с ожиданием прохождения регистрации права собственности в госорганах.

Т.о., подсудимые выполнили все действия, входящие в объективную сторону похищения, а также вымогательства права на имущество под угрозой применения насилия.

Преступления совершались ими в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. они заранее разработали преступный план по принудительному завладению правом собственности на квартиру потерпевшего, денежными средствами от сделки, подыскали покупателей, подготовили помещения для его удержания, автотранспорт для удобства передвижения.

В ходе реализации задуманного они действовали совместно, согласованно, их поступки были взаимосвязаны, скоординированы, охватывались единым умыслом на достижение общей преступной цели.

В связи с чем суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения похищения и вымогательства «группой лиц по предварительному сговору».

Ввиду того, что похищение обуславливалось материальной выгодой от получения права на квартиру и денежных средств от сделки, которыми они фактически завладели и распорядились по своему усмотрению, суд делает вывод о совершении данного преступления «из корыстных побуждений».

Суд также считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения вымогательства «в целях получения имущества в особо крупном размере», т.к. из договора купли-продажи, показаний ФИО29, потерпевшего, покупателей видно, что по итогам сделки подсудимые завладели денежными средствами в сумме 2 000 000 руб., что в силу примечания к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.

При этом по делу не добыто доказательств, что вымогательство совершалось ими «с применением насилия», т.к. какому-либо физическому воздействию в целях реализации умысла на получение права на имущество они потерпевшего не подвергали, телесных повреждений не наносили. Этот признак подлежит исключению из числа вмененных.

Также в ходе судебного следствия не нашел подтверждения признак похищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья». Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые угрожали применением насилия в адрес родных в случае неисполнения требований о передаче квартиры. Т.е. угроза выступала способом совершения вымогательства, а не обуславливала цель похищения. В связи с чем вмененный пункт «в» при квалификации по ч.2 ст.126 УК РФ подлежит исключению.

При таких обстоятельствах действия каждого подсудимого в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по: п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимых, вопреки их доводам, не установлено. Не устранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в их пользу, не усматривается.

Органами следствия их действия, связанные с завладением денежными средствами от продажи квартиры, также квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

В судебных прениях гособвинитель высказался об излишней квалификации, мотивируя тем, что получение денег являлось конечной целью, корыстным результатом преступлений по похищению и понуждению потерпевшего к заключению сделок.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с этим мнением, также полагая об отсутствии оснований для дополнительной квалификации действий по ст.162 УК РФ, исключая обвинение по этой статье как излишне вмененное.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 07.02.2020г. судом исследованы показания ФИО29, что при знакомстве от потерпевшего он узнал об образовавшихся долгах по ЖКХ из-за прописки в своей квартире женщины. Он предложил помощь в ее выписке. 07.02.2020г. они с Потерпевший №2 заказали договор найма в МФЦ, встретили ФИО28 Тот довез их <адрес>, откуда он с потерпевшим пошел к ФИО6, где первый остался выпивать, а он ушел. На следующий день Потерпевший №2 Е.Л. рассказал, что тот выпрыгнул из окна.

Подсудимый ФИО28 показал, что после обеда 07.02.2020г. по просьбе ФИО29 подвозил его с Потерпевший №2 <адрес> на своей машине <данные изъяты>». Для чего мужчины туда приехали, куда ушли, не знает, больше их не видел. Потерпевший №2 из дома они не забирали, насильно нигде не оставляли.

Данные показания суд находит недостоверными, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, на основании совокупности которых суд приходит к выводу об обоснованности имеющегося обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что был собственником и проживал в однокомнатной <адрес>. В 2019г. прописал у себя ФИО9, оставил у нее документы на квартиру. Выписывать ее не думал, т.к. получал за это плату.

Днем 07.02.2020г. он выпивал дома. В дверь постучали, представились сотрудниками полиции. Он увидел ранее незнакомых ФИО28, ФИО29, впустил их. Те выгнали друзей, сказали, что из-за прописки ФИО9 ее долги могут перейти на него, он останется без квартиры. Чтобы это исключить, предложили доехать с паспортом, свидетельством о собственности в МФЦ за справкой о долгах. Он отказывался, те повторяли, что он может лишиться жилья. Он испугался, решил съездить с ними, взял паспорт.

На автомобиле <данные изъяты> его привезли к ФИО9, у которой он забрал документы на квартиру (подсудимые в это время стояли неподалеку). Приехав в МФЦ на <адрес>, они зашли туда с ФИО29 Тот пояснил оператору, какая справка нужна, оплатил госпошлину, получив ответ о ее готовности через 3 дня. По возвращении в машину, он попросил подсудимых отвезти его домой. Те сказали, что сначала надо заехать в <адрес>, потом его вернут обратно.

Приехав к дому на <адрес>, подсудимые предложили ненадолго зайти в квартиру, он согласился, по-прежнему считая их полицейскими. Втроем они поднялись на 3й этаж, дверь открыл мужчина. Зайдя внутрь, ФИО29 втолкнул его в комнату, сказал, что надо пожить тут неделю,вести себя хорошо, уверяя, что его будут поить, кормить. При попытке выйти, тот затолкал его обратно, ударил в бок, сказав сидеть тихо, иначе будет хуже. ФИО28 все это видел и молчал, ФИО29 не пресекал. Подсудимые с мужчиной ушли в другую комнату, о чем-то разговаривали. Он не хотел оставаться в этом помещении, пытался выйти, но подсудимые всякий раз отправляли его обратно. Он осознал, что они не полицейские, а хотят совершить какую-то махинацию с его жильем. Ему дали выпить, он уснул.

Когда проснулся, было темно, документов при себе не обнаружил. Подсудимых не было, мужчина спал в соседней комнате. Он хотел открыть входную дверь, но она оказалась закрыта. Он испугался, что не сможет выйти, а в этот момент они что-то сделают с его квартирой, поэтому решил пойти на крайние меры и выпрыгнуть с балкона, что и сделал. При падении ударился о землю, очнулся в больнице со сломанной ногой, ребрами.

Он рассказал о случившемся друзьям, тете (при этом нормально воспринимал обстановку и в момент совершения прыжка, и после). Через неделю у него началась «белая горячка», его перевели в другую больницу, в мае выписали. Он вернулся домой, восстанавливался после травм, учился заново ходить.

Пояснил, что квартиру продавать не собирался, подсудимых об этом не просил. Они действовали сообща, споров, противоречий между ними не возникало. Они обманом, представившись полицейскими, предложив проверить долги, забрали его из дома, привезли в чужую квартиру, где он находиться не хотел, но те заставили его там остаться, удерживали против воли. Он не видел иного выхода, как спрыгнуть с высоты, тем самым, спасти себя, предупредить совершение незаконных операций с его квартирой.

Такие же сведения касательно случившихся событий, мотивации прыжка с высоты Потерпевший №2 изложил в заявлении 11.08.2020г. (т.1 л.д.174), опознав в ходе следственного действия подсудимых как его похитителей (т.5 л.д.86-91,92-97).

Также на следствии осмотрена его квартира в <адрес> (т.6 л.д.283-287).

При проверке показаний он продемонстрировал маршрут движения от дома (с заездом к ФИО9, в МФЦ) к <адрес>, где в <адрес> его оставили против воли, сказав пожить неделю, забрали документы, выйти откуда он смог лишь пойдя на радикальные меры - выпрыгнув с балкона (для чего он открывал створки, залазил на край ограждения) (т.5 л.д.61-75).

Согласно карте скорой помощи, показаниям фельдшера ФИО10, вызов врачей к Потерпевший №2 после падения с высоты осуществлен к <адрес> (т.9 л.д. 22-24). Как видно из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.148-161), этот дом расположен напротив балкона <адрес> и вблизи с ним, что согласуется с показаниями потерпевшего при проверке на месте, где им указан как сам балкон, так и местность возле дома, где он оказался после прыжка.

В результате таких вынужденных действий им получены повреждения в виде сочетанной травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью, особенности которой отражены в заключении №1920/1-20 и раскрыты в установочной части приговора. Экспертом также определено, что они могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (-тов) за небольшое время до обращения за мед.помощью 08.02.2020г. (т.6 л.д.253-260).

Об обстоятельствах похищения, аналогично изложенному, Потерпевший №2 рассказал своей тете ФИО12, друзьям ФИО13, ФИО11 С его слов они поняли, что целью преступников была квартира, а <адрес> его держали, чтобы обеспечить подготовку сделки, чему он воспрепятствовал, спрыгнув с балкона. Суду свидетели показали, что Потерпевший №2 получил жилье после смерти всех родных, продавать его не собирался, разговоров о том не вел. Общаясь с ним после событий в больнице, они видели на нем травмы от прыжка с высоты, который, как он пояснил, совершил из страха за свою жизнь, имущество. Он был напуган, плакал, боялся, что за ним придут вновь, но вел себя адекватно, доходчиво пояснял о произошедшем, сомнений в реальности чего не возникало.

Вопреки доводам подсудимых, суд не видит поводов не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые до рассматриваемых событий с ними знакомы не были, не имеют к ним негативного отношения, мотивов для оговора.

Тот факт, что о событиях свидетели узнали от Потерпевший №2, не сказывается на достоверности изложенных сведений. Это подтверждает логичность, последовательность позиции потерпевшего, который в ходе всего уголовного судопроизводства однотипно, детально показывал об обстоятельствах преступления, роли, поведении соучастников, подтвердив это на месте, опознав в ФИО28, ФИО29 своих похитителей.

Не влияет на эти выводы написание им заявления в полицию лишь после второго похищения, а также его неявки в отделы в рамках проводимой проверки, на что обращала внимание защита. 10.02.2020г. в его интересах в комитет обратилась ФИО12 (т.1 л.д.73), по заявлению которой возбуждено дело. Сам потерпевший в связи с травмами не мог ходить, что обуславливало его неучастие в мероприятиях по проверке сообщения.

Наличие у него зависимости от алкоголя, на чем акцентировала внимание защита, не влияет на объективность показаний, его способность сообщать правдивые сведения, правильно воспринимать обстоятельства дела, окружающую действительность.

Давая показания в суде, он адекватно оценивал происходящее, здраво, связанно отвечал на вопросы, что могли наблюдать все участники процесса и суд. Он сам не высказывал о наличии проблем по здоровью в психическом плане. Не заявляли об этом его родные, друзья. Подсудимые также не заметили каких-либо отклонений в поведении за время взаимодействия с ним, о чем пояснили суду.

Показания потерпевшего о совершенном похищении в целом и об отдельных его элементах в частности подкрепляются иными доказательствами.

Так, об обстоятельствах реального пребывания в квартире Потерпевший №2 подсудимых 07.02.2020г., показал суду ФИО13, которого те выпроводили из дома, оставшись с потерпевшим наедине.

Детализация телефонных переговоров ФИО29 (т.6 л.д.112-163) подтверждает его нахождение в обеденное время вблизи дома Потерпевший №2

Заявления ФИО28, что его биллинг аналогичное обстоятельство не удостоверяет, не говорит о его непричастности, т.к. в этот период он сотовой связью не пользовался (т.6 л.д.98-105). В то время как ФИО13, Потерпевший №2 прямо указывают о прибытии обоих подсудимых домой к последнему и его извлечении оттуда обманным путем.

Приезд Потерпевший №2 под контролем подсудимых к ФИО9 за получением свидетельства о собственности подтвердила сама свидетель, опознав в ФИО28 одного из этих мужчин (т.5 л.д.146-150). При этом, несмотря на требования подсудимых, суд не видит причин для пересмотра ранее принятого решения и признания данного следственного действия незаконным.

Затем, подсудимые переместили его в МФЦ на <адрес>, где под их влиянием запрошен договор найма жилья, что удостоверено соответствующим ответом из учреждения (и отмечено, что результат услуги истребован не был) (т.2 л.д.224).

Данные о пребывании подсудимых в месте расположения МФЦ в 15 час. 30 мин. суд также получает из детализации их телефонных номеров (т.6 л.д.98-105,112-163).

Из них также видно, что в последующем ФИО29 передвигается <адрес>, где фиксируется вплоть до ночного времени. У ФИО28 же в это время соединения отсутствуют, что вопреки его доводам, не опровергает факт его приезда к ФИО6 вместе с ФИО29 и потерпевшим, а с учетом показаний последнего, напротив, прямо об этом свидетельствует.

Из показаний ФИО6 (т.5 л.д.161-164) следует, что Потерпевший №2 к нему привез ФИО29 Дома были еще люди, с которыми он выпивал. К ночи остался Потерпевший №2, а утром пропал. По всей обстановке он понял, что тот выпрыгнул из окна. Когда ФИО29 позже приезжал искать оставленные Потерпевший №2 документы, уверял, что с ФИО28 навещал его в больнице, тот сломал ногу. Самого же с ФИО28 его ранее познакомил ФИО29, тот ездил на <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 (т.5 л.д.158-160) сообщил о своих посещениях квартиры ФИО6, где часто заставал пьяные компании.

Несмотря на то, что Потерпевший №2 Е.Л. не запомнил присутствие ФИО28 у себя дома, явно не видел действий подсудимых по удержанию потерпевшего (при этом, не исключив подобное ввиду пьяного состояния), об этом суду пояснил Потерпевший №2

Он заявил, что подсудимые вдвоем препроводили его в чужую квартиру. При помещении в комнату и попытках избавления от удержания, ФИО29, подавляя сопротивление, воздействовал на него морально, физически, что наблюдал рядом стоящий ФИО28 и тому не препятствовал. Когда он хотел освободиться от удержания в чужой квартире в дальнейшем, они создавали ему помехи, отправляя обратно в комнату.

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о непосредственном участии каждого подсудимого в похищении потерпевшего путем ограничения его личной свободы, перемещения в другое место под влиянием обмана, где он принудительно удерживался. Тем самым, каждый выполнил действия, входящие в объективную сторону преступления.

Они тщательно подготовились к реализации корыстного умысла по незаконному завладению правом на его имущество, подыскав для этого социально-незащищенное лицо - сироту, неспособное дать отпор, склонное к употреблению спиртного. Они заранее распланировали свои действия, которые на всех этапах реализации носили слаженный, согласованный, неспонтанный характер. В связи с чем суд находит установленным признак похищения «группой лиц по предварительному сговору».

Вопреки доводам подсудимых, из фактически организованных ими мероприятий следует вывод о их корыстной направленности, что связывалось с получением материальной выгоды от приобретения права на имущество потерпевшего. Об этом свидетельствует сбор и завладение требуемыми для сделки документами (паспорта, свидетельства, договора найма), насильное оставление и удержание Потерпевший №2 в квартире до готовности запрошенных сведений для создания дальнейших условий к отчуждению жилья.

Невысказывание ими намерений о продаже квартиры напрямую, несовершение сделок в день похищения, не влияет на квалификацию содеянного. Из описанной фактуры дела явно следует вывод о корыстном, а не ином мотиве их поступков, что осознавалось и подсудимыми, и потерпевшим. Похитители отдавали отчет, каким образом намерены использовать его для достижения преступных целей, что объективно не могло быть сделано за один день и что в конечном счете реализовано при втором похищении в более длительный промежуток времени.

Т.о., суд считает установленным совершение преступления по признаку «корыстных побуждений».

При этом, в ходе судебного следствия не нашел подтверждения признак содеянного «с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья», т.к. из пояснений потерпевшего следует, что слова, физическое воздействие ФИО29 хотя и заставили его оставаться в комнате, но подобной опасности для него не представляли.

Вместе с тем, комплекс действий подсудимых, которых до принудительного помещения в квартиру потерпевший воспринимал за полицейских, его неожиданный захват и удержание вследствие угроз и оказанного воздействия имеют отношение к наступившим тяжким последствиям.

Потерпевший логично пояснил причину прыжка с балкона 3го этажа, т.к. в сложившейся обстановке, связанной с похищением, он не мог поступить иначе. Когда подсудимые оставили его против воли в комнате с целью удержания, он понял, что они не являются сотрудниками, а хотят совершить незаконную сделку с его квартирой.

Проснувшись ночью без документов, средств связи, в чужом, закрытом помещении, в присутствии незнакомого мужчины, он не видел иного выхода к освобождению от незаконного удержания, кроме как совершить прыжок с высоты, что повлекло получение тяжких телесных повреждений.

Доводы защиты о совершении прыжка в связи с развившейся «белой горячкой» опровергаются показаниями врача-нарколога ФИО15, наблюдавшей Потерпевший №2 спустя неделю после событий и исключившей таковое. Она пояснила, что алкогольный психоз развивается не в момент употребления алкоголя, а спустя 5-7 дней после отмены делирия, что в данном случае и произошло, и потерпевшему была оказана мед.помощь.

Сам Потерпевший №2 с момента возбуждения дела до этапа судебного разбирательства следователю, суду, своему окружению пояснял, что на совершение таких действий его подтолкнуло незаконное удержание в замкнутом, незнакомом пространстве и опасения за себя, свое имущество, а не какие-либо видения или галлюцинации.

В связи с чем суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между похищением, незаконным удержанием в квартире, его желанием освободиться от этого, и наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений по причине прыжка с высоты, что было единственно возможным выходом из сложившейся ситуации и спасением своей жизни.

При этом, данные последствия не охватывались умыслом подсудимых и наступили по неосторожности, что влечет квалификацию их действий по признаку наступления тяжких последствий по неосторожности.

Оснований для оправдания, и как следствие, для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает. Их действия суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

По преступлениям в отношении Потерпевший №2 22.07.2020г. судом исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО28 показал, что в эту дату и в далее с ФИО29, Потерпевший №2 не встречался, домой к последнему не приходил. 29.07.2020г. возил их в паспортный стол, домой к Потерпевший №2 за вещами. 30.07.2020г. по предложению ФИО29 заходил в гости к ФИО16, где видел потерпевшего; позже забирал мужчин от МФЦ, возил в <адрес>. В их дела не вникал, но понял, что потерпевший добровольно продает квартиру и покупает дом в деревне; также по своей воле пребывает у ФИО16 Угроз Потерпевший №2 он не высказывал, при совершении сделки в МФЦ не был.

ФИО29 показал, что по просьбе Потерпевший №2 помогал в восстановлении паспорта, продаже его квартиры и покупке дома. За услуги взял 100000 руб., оставшиеся от сделки деньги оставались у Потерпевший №2 Во время подготовки документов тот по своему желанию жил у ФИО16, везде действовал самостоятельно, угроз, насилия к нему не применялось. ФИО28 возил их в разные места, в сговор они не вступали.

Вместе с тем, эти показания не ставят под сомнение доказанность их вины, вывод о чем суд делает на основе анализа исследованных доказательств.

Так, Потерпевший №2 сообщил, что после событий в феврале 2020г. находился дома. Он собирался восстановить утраченные документы на квартиру, паспорт, но плохо передвигался, боялся выходить на улицу, думая, что его снова похитят.

22.07.2020г. утром к нему кто-то постучал, сказав, что из полиции. Открыв дверь, увидел ФИО28, ФИО29, те зашли внутрь. ФИО29 толкнул его, сказал собираться и ехать с ними. Он понял, для чего они приехали, стал отказываться. ФИО29 сказал, что если он не оденется, его в таком виде выведут на улицу. Он закричал о помощи, ФИО29 повалил его, ударил несколько раз ногой, приказал одеваться, иначе они замотают его в ковер, вывезут в лес и убьют. ФИО28 в тот момент стоял рядом и молчал. Он испугался сказанных слов и действий, посчитав, что они могут быть исполнены, собрался. Подсудимые под руки вытолкнули его из дома со словами, что если он будет кричать, ему сломают вторую ногу, принудительно посадили в машину <данные изъяты>», сказав вести себя спокойно.

ФИО28 сел за руль. ФИО29 сказал, что они поедут восстанавливать паспорт. Он удивился, сказав, что документы после первого похищения оставались у них, на что тот ответил, что все потерял. Его привезли <адрес> делать фотографии. Выходя из машины, он закричал о помощи, но подсудимые угрозами заставили его замолчать, чему он подчинился. Его сфотографировали, привезли к паспортному столу. ФИО29 куда-то сходил, вернувшись, пояснил, что надо приехать в другой раз. Он просил отпустить его, но они ответили, что отпустят позже, пригрозив, что если их посадят, друзья будут приходить и ломать ему по пальцу в неделю.

Его привезли в дом на <адрес>, завели в комнату на 2 этаже, где сказали оставаться, пока не будут сделаны документы, не шуметь, слушаться хозяина ФИО16, не то он выкинет его из окна. ФИО16 наказали присматривать за ним. Все сказанное он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, здоровье, поэтому сидел тихо, не пытался уйти. ФИО16 никуда его не выпускал, дверь закрывал на ключ. Подсудимые приносили еду, водку, периодически вывозя по разным адресам. В итоге в квартире он пробыл больше недели.

На следующий день ФИО29 свозил его в паспортный стол, но подать документы не получилось. Он был возвращен в комнату на <адрес> При этом, и в дороге, и при помещении в комнату ФИО29 повторял, чтобы он не кричал, вел себя хорошо, или будет плохо. Угрозы он всегда воспринимал реально, боялся за себя, не сопротивлялся, поэтому вел себя смирно и в момент передвижения на машине, и при нахождении в чужой квартире. Заявление на паспорт удалось подать с 3го раза, предварительно взяв справку с места жительства. Выданный паспорт сразу забрал ФИО29 Также с обоими подсудимыми он ездил к нему (Потерпевший №2) домой забрать вещи.

30.07.2020г. приехали подсудимые, сказали собираться и ехать с ними на сделку купли-продажи квартиры, пообещав купить взамен дом в <адрес>. Он был не согласен, просил оставить его жилье, но ФИО29 пригрозил, что это придется сделать, иначе будет плохо. Он испугался напора подсудимых, высказанных угроз, починился требованиям, сопротивления не оказывал.

На машине под управлением ФИО28 они заехали в одно место, откуда ФИО29 принес документы на его квартиру. Приехав <адрес>, ФИО29 встретился с покупателями ФИО7, показал его документы, договорился о сделке на 13 час. в МФЦ. В ожидании встречи подсудимые напоминали ему, что нужно вести себя хорошо, не кричать, иначе он окажется в лесу, ведь им уже нечего терять.

Встретившись в условленное время и месте с покупателями (ФИО28 оставался ждать в своей машине на парковке у МФЦ), его посадили в автомобиль, принадлежащий знакомому ФИО29 От ФИО7 он получил пачку денег, на камеру сказал, что продает квартиру добровольно. По окончании записи ФИО29 забрал у него деньги, позвал в МФЦ. Зайдя в здание, по указанию ФИО29 он подписал договор купли-продажи, подал документы регистратору. Как он понял, квартиру продали за 1400000 руб., но цену предварительно с ним не обсуждали, деньги от сделки не отдавали. Он не пытался кричать, позвать на помощь, убежать, т.к. боялся за свою жизнь, здоровье из-за ранее высказанных угроз, физического воздействия, понимая, что если не выполнит требуемое, ему будет плохо.

Затем подсудимые повезли его в МФЦ <адрес> для покупки дома. Он был с этим не согласен, т.к. изначально не давал одобрения на продажу своей квартиры, но отказаться не мог, т.к. боялся их. Там встретились с продавцом ФИО23, по указанию ФИО29 он подписал договор, тот отдал ФИО23 деньги. Подсудимые съездили в деревню посмотреть дом, потом его снова отвезли в комнату на <адрес>.

03.08.2020г подсудимые посадили его в машину, привезли <адрес> сказав, что надо пожить неделю, пока хозяин заберет свои вещи из дома <адрес>, сами уехали. Дом был заросший, без условий для проживания. Он находился там около недели, питался яблоками. В итоге из деревни его забрал друг.

Пояснил, что в результате действий подсудимых он лишился единственного жилья, хотя не собирался ни продавать его, ни менять на дом; подсудимых в этом помочь не просил. Все действия по продаже квартиры инициированы ими, ими же в сделки подобраны люди, поэтому он боялся сообщить кому-то о совершаемых преступлениях. Он передвигался, подписывал договоры под принуждением, физическим насилием подсудимых, угрозами жизни, здоровью, что воспринимал реально, исходя из обстановки, связанной с похищениями и нахождением в непрекращающемся страхе за свою жизнь. Он понимал, что если ослушается, ему будет плохо, поэтому не сопротивлялся. Активнее себя вел ФИО29, ФИО28 был с ним заодно, всегда находился рядом, слышал сказанное и сделанное другим. Они действовали слаженно, по отдельности он их не воспринимал.

При предъявлении подсудимых для опознания он узнал в них лиц, совершивших описанные действия (т.5 л.д.86-91,92-97).

Свои показания подтвердил на месте, пояснив, как 22.07.2020г. был вновь похищен ими из дома с применением насилия, угроз, препровожден <адрес> в фотосалон, в паспортный стол, затем помешен <адрес>, где насильно ими удерживался; 30.07.2020г. его привезли в МФЦ <адрес>, где произошла сделка по отчуждению квартиры и завладение подсудимыми деньгами; потом в МФЦ <адрес> те склонили его к покупке дома <адрес>, впоследствии там его и оставив (т.5 л.д.61-75).

Эти адреса осмотрены следователем (т.6 л.д.283-290,295-303). Также осмотрено помещение паспортного стола по <адрес>, где им получен паспорт (т.6 л.д. 291-294). При этом, допрошенные судом сотрудники ОВМ ФИО17, ФИО18 подтвердили, что занимались оформлением данного документа.

В заявлении в полицию 11.08.2020г. он указал о тех же действиях подсудимых, которые насильно забрали его из дома; будучи <адрес> в отместку на крики о помощи, ударили, угрожали убийством; против воли держали в квартире, поили; когда вывозили в разные места, угрозами заставляли не шуметь, запугивали; он постоянно, в т.ч. при покупателях, боялся, что его будут бить и убьют; когда его оставили в заброшенном доме, испугался, что будет там сожжен (т.1 л.д.174).

Суд не находит оснований не доверять потерпевшему. Его показания правдивы, объективны, не содержат существенных расхождений при изложении значимых обстоятельств, по своей структуре подробны, логичны.

Вопреки доводам защиты, по делу не установлено фактов, порождающих сомнения в его возможности правильно оценивать события, давать показания.

Его позиция о насильственном способе похищения, корыстном мотиве подсудимых отличалась стабильностью, последовательностью, начиная с момента возбуждения дела до его рассмотрения по существу.

Сами подсудимые отрицали совершение потерпевшим за время взаимодействия с ним каких-либо поступков, указывающих на отклонения в психике. В судебном заседании он вел себя адекватно, здраво, связанно отвечал на вопросы, ориентировался в обстановке, что было очевидно для сторон и суда.

Зависимость потерпевшего от алкоголя и случившийся после первого похищения «алкогольный психоз», на чем акцентировала внимание защита, на эти выводы не влияет

Из материалов дела видно, что Потерпевший №2 не состоит на учете у психиатра, в 2018г. ему вынесен приговор, которым его вменяемость под сомнение не поставлена (т.5 л.д.116-122). Потерпевший, его близкие не высказались об испытываемых им нервных переживаниях, галлюцинациях, нарушениях сознания, в т.ч. после «белой горячки». А из разъяснений врача-нарколога ФИО15 следует, что алкогольный психоз является преходящим расстройством, в момент обследования Потерпевший №2 13.02.2020г. он правильно отвечал на вопросы, в последующие дни она его не наблюдала.

О рассматриваемых событиях потерпевший всегда одинаково рассказывал своему окружению.

Так, ФИО13 по прибытии <адрес> чтобы забрать Потерпевший №2, видел его плачевное состояние. Тот сидел в доме без еды, воды, был испуган и пояснил, что неделей ранее к нему приехали те же мужчины, под угрозами заставили ехать с ними доделывать дело с продажей квартиры до конца; они удерживали его в чужой комнате, поили, вывозили в МФЦ; в итоге реализовали жилье (от чего денег он не получил), а его самого оставили в <адрес>. От обстановки в деревенском доме (непригодном для жилья, без коммуникаций), в отсутствие еды, воды, ФИО13 решил, что Потерпевший №2 привезли туда умирать.

Свидетель ФИО12 дала идентичные показания, подтвердив, что в этот раз похитители переоформили квартиру племянника окончательно, на что тот одобрения не давал, сделав это под угрозами, физическим насилием.

Показания данных свидетелей суд принимает в основу приговора ввиду их достоверного, непротиворечащего остальным доказательствам характера.

Не опровергают эти выводы предложенные защитой показания ФИО19, находившегося 22.07.2020г. дома у потерпевшего, заявившего, что Потерпевший №2 оттуда никто не забирал, а ранее он высказывал желание об обмене квартиры на дом.

В данной части суд учитывает показания потерпевшего, что в момент прихода к нему подсудимых, ФИО19 спал пьяный в другой комнате, и не проснулся даже от его криков о помощи; он же перебираться за город не собирался, планов по продаже квартиры не строил. Об этих же фактах показали суду ФИО13, ФИО12

Как следует из установленных обстоятельств, длительное время потерпевший незаконно удерживался в комнате по <адрес>.

Хозяин жилища ФИО16 подтвердил это обстоятельство (т.5 л.д.165-170). Он сообщил, что в 20х числах июля 2020г. на <данные изъяты>» к нему приехали ФИО28, ФИО29, оставили у него Потерпевший №2, приказав смотреть, чтобы тот никуда не ушел. Потерпевший №2 жил у него неделю. Подсудимые привозили спиртное, неоднократно забирали потерпевшего, куда-то уезжали. 29.07.2020г. он сам ездил с ними домой к Потерпевший №2 забирать вещи.

Свидетель ФИО20 показал (т.5 л.д176-183), что в начале августа по просьбе ФИО16 присматривал за Потерпевший №2, пока тот ходил в магазин.

Доводы подсудимых, что фактически удержание потерпевшего осуществлялось не ими, не свидетельствует об отсутствии состава преступления. Именно под влиянием их угроз, давления Потерпевший №2 оставался в этом помещении, не препятствуя реализации преступного умысла. Именно подсудимые в итоге, сломив его волю к сопротивлению, доставили его госорганизацию с целью отчуждения его имущества.

Как следует из показаний участников купли-продажи квартиры ФИО7, ФИО21 в суде, ФИО22 в суде и на следствии (т.5 л.д.184-189), в сделке они участвовали по предложению ФИО29 Она состоялась в обед 30.07.2020г. В машине у МФЦ они вручили Потерпевший №2 1400 000 руб., засняв это на телефон. Тот взял деньги, куда их потом дел, не видели. Они оформили сделку и разошлись. Спустя 3 мес. квартиру продали.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между Потерпевший №2 и ФИО7, жилье реализовано за 1400000 руб. Регистрация права собственности произведена 13.08.2020г. (т.6 л.д.168-176).

При осмотре телефона ФИО7 обнаружены фотографии паспорта Потерпевший №2, направленные им матери для подготовки договора во время предварительной встречи с ФИО29 <адрес> Также в нем выявлен видеофайл о получении Потерпевший №2 денег от ФИО22 (т.5 л.д.207-213).

Вопреки доводам подсудимых, указание ФИО7 о добровольной продаже потерпевшим жилья, не свидетельствует в их пользу. Данные лица были специально подобраны ФИО29, являются заинтересованной стороной в сделке, а потому не могут говорить об обратном.

Из просмотренной судом видеозаписи также нельзя сделать вывод об инициативном участии Потерпевший №2 в сделке. На ней запечатлен послушно кивающий Потерпевший №2 в ответ на слова и действия ФИО22, вкладывающего ему в руки деньги. Эта запись подтверждает показания потерпевшего о подавленной подсудимыми воле к сопротивлению, который к моменту продажи квартиры неделю находился под их влиянием, смирился со своим положением, беспрекословно выполняя их требования, в т.ч. и по подписанию договора об отчуждении его имущества.

В дальнейшем потерпевший под их контролем переместился в МФЦ <адрес> для участия в сделке купли-продажи дома и земельного участка <адрес>

Как видно из дела правоустанавливающих документов (т.6 л.д.208-245), они поступили на регистрацию 30.07.2020г. в 15 час. 31 мин.; согласно договору, ФИО23 по доверенности от ФИО24 продал Потерпевший №2 недвижимость за 130 000 руб. Право собственности зарегистрировано 04.08.2020г.

Свидетель ФИО23 по этому поводу показал (т.5 л.д.224-227), что покупка дома инициирована ФИО29 В день сделки тот приехал к МФЦ с Потерпевший №2, ФИО28 на <данные изъяты> Оформив документы, он получил от ФИО29 обозначенную в договоре сумму, доехал с ним до <адрес> показал домовладение.

Свидетель ФИО24 сообщила (т.5 л.д.228-232), что после продажи дома, от местных жителей узнала, что <адрес> ходит парень, просит еду. Она приехала туда 05.08.2020г., от Потерпевший №2 узнала, что 2 мужчин отобрали у него документы на квартиру, против воли увезли и держали в какой-то комнате, после чего оставили <адрес>

Также судом исследована детализация телефона ФИО29 (т.6 л.д.112-163), согласно которой 22.07.2020г с 10 час. он находился в зоне работы базовых станций в районе <адрес>; с 12 час. фиксируется <адрес>; с 15 час. 30 мин. подпадает в сектор обслуживания базовой станции <адрес> (т.е. близ <адрес>); 30.07.2020г. с 09 час. до 13 час. 40 мин. пребывает в зоне действия ретрансляторов на <адрес> (которые охватывают <адрес> находящийся там МФЦ); до 16 час наблюдается его перемещение и пребывание в <адрес>; с 16 час. передвигается, в т.ч. в <адрес>, возвращается в <адрес>; 03.08.2020г. после 15 час. до вечера фиксируется теми же базовыми станциями в районах области. Кроме того, за исследуемый период отмечены его многочисленные соединения с ФИО16 по номеру №.

Согласно биллингу ФИО28 (т.6 л.д.98-105), 22.07.2020г. с 10 час. он на-ходится в зоне действия станций <адрес> (который примыкает к <адрес>); в 11 час. 39 мин. фиксируется <адрес>; 30.07.2020г. с 08 час. 19 мин. до 13 час. 35 мин. совершает звонки, подпадая под действие станций <адрес> (т.е. в районе удержания Потерпевший №2 и месте совершения сделки <адрес>); с 15 час. фиксируется его передвижение в сторону <адрес> и обратно.

Вопреки доводам подсудимых, анализ детализации подтверждает показания потерпевшего о динамике его передвижения под их контролем, о пребывании по основным адресам, установление которых имеет отношение к сути предъявленного обвинения.

В целом совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания их виновными в похищении Потерпевший №2 с целью принудительного завладения правом на его имущество, а их доводы об отсутствии такого умысла - признает несостоятельными.

Суд не усматривает оснований для их оправдания, считая недостоверной версии ФИО29 об оказании риелторских услуг при продаже потерпевшим жилья и ФИО28 о роли стороннего наблюдателя в совершаемых потерпевшим сделках.

Характер их действий – активность в получении права на имущество, создание условий для похищения, настойчивость при выдвижении незаконных требований, сопряженная с угрозами физической расправы, лишение в итоге потерпевшего собственности и завладение деньгами от сделки – свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений, но никак не на оказание помощи в организации купли-продажи квартиры или в извозе лиц по требуемым для сделки адресам.

После первого похищения, когда им не удалось в полной мере реализовать намерения по завладению правом на его имущество, выждав время, дав Потерпевший №2 возможность восстановиться от полученных травм, они снова целенаправленно пришли к нему домой. Путем применения физической силы, угрозами, представляющими опасность, они осуществили его незаконный захват.

Принудительно посадив в автомобиль, в целях понуждения к исполнению намеченного плана, они перемещали его по дорогам <адрес> и различным местам, постоянно держа в страхе от высказываемых угроз применения насилия.

В итоге они увезли его на значительное расстояние от места жительства, против воли оставив в чужой квартире, лишив возможности самому определять место пребывания, и удерживая его путем оказанного психологического давления, опасного для жизни, здоровья.

За время незаконного удержания в постороннем помещении под контролем подсудимых обеспечено получение потерпевшим паспорта, иных документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению имущества.

Затем прибыв в день сделки по адресу его принудительного нахождения, они выдвинули ему требования о продаже квартиры под угрозой применения насилия, исполнение которой он обоснованно испугался.

Вывод о реальности воспринятых потерпевших угроз, высказанных при вымогательстве, суд делает на основе пояснений самого Потерпевший №2, а также с учетом окружающих его обстоятельств, где подсудимые были физически сильнее, активнее его, действовали уверенно, слаженно, выдвигали требования безапелляционно, подкрепляя угрозами, не выпускали его из-под своего контроля, подавляя волю к сопротивлению.

В сложившейся обстановке Потерпевший №2, который был значительно слабее похитителей в моральном, физическом плане, часто находился в нетрезвом состоянии, реально испугался за свою жизнь, здоровье и обоснованно опасался осуществления угроз, что стало причиной к выполнению незаконных требований о продаже жилья.

Против желания потерпевшего они доставили его в МФЦ, где окончательно сломив волю к сопротивлению, добились отчуждения его квартиры в пользу 3х лиц. Полученными от сделки средствами они распорядились по своему усмотрению, в т.ч. приобретя ему дом <адрес> для сокрытия преступлений.

Вопреки доводам подсудимых, ни на одно из совершенных действий потерпевший согласия не давал – он не желал следовать с ними после извлечения из своей квартиры, неоднократно просил оставить его в покое, недвусмысленно давая понять, что не хочет ни оставаться в чужой комнате, ни участвовать в сделке, ни расставаться со своим имуществом. Проигнорировав это волеизъявление, они добились своей преступной цели, после чего прекратили его удержание.

Т.о., подсудимые выполнили все действия, входящие в объективную сторону похищения, а также вымогательства права на имущество под угрозой применения насилия.

Из исследованных обстоятельств следует, что похищение совершено ими с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья потерпевшего, с целью устранения препятствий его захвату, перемещению, удержанию.

Такие угрозы, равно как и применение физической силы, высказывались на протяжении всего периода преступления. Все попытки воспрепятствовать реализации преступного умысла сразу же ими пресекались. Это и обусловило его незаконное извлечение из дома, передвижение по различным адресам и пребывание в чужой квартире в присутствии посторонних лиц. В связи с чем, суд считает доказанным совершение похищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья».

Реализуя свои действия, подсудимые преследовали цель получения материальной выгоды от приобретения права на квартиру потерпевшего, завладения денежными средствами от сделки. Поэтому по делу также установлено наличие признака совершения похищения «из корыстных побуждений».

Т.к. от реализации квартиры подсудимые завладели суммой в размере 1400000 руб. (что следует из показаний ФИО29, покупателей, потерпевшего, договора купли-продажи), в силу примечания к ст.158 УК РФ, суд находит установленным, что в результате вымогательства ими «получено имущество в особо крупном размере».

При этом, как следует из показаний потерпевшего, при совершении вымогательства подсудимые к нему насилия не применяли, следовательно, этот квалифицирующий признак суд исключает из числа вмененных.

На основе исследованных доказательств суд делает вывод о совершении ими похищения и вымогательства «группой лиц по предварительному сговору», т.к. они заранее объединились для названных целей, договорившись о незаконных действиях в отношении потерпевшего. При реализации умысла функционировали совместно, сообща, каждый из них понимал преступный характер поступков другого. Их действия носили продуманный, спланированный характер.

Т.е. они являлись соисполнителями преступлений в группе лиц по предварительной договоренности, достигнутой до их осуществления, направленных на выполнение объективной стороны и в рамках реализации единого преступного умысла.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых по: п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья, из корыстных побуждений; п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Отдельную квалификацию их действий по завладению денежными средствами от продажи квартиры по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ суд находит излишней, соглашаясь с мотивированным мнением гособвинителя об этом.

Эти действия охватываются составом вымогательства, т.к. реализованы в рамках уже выдвинутых требований о передаче права на имущество. Получение материальной выгоды в особо крупном размере охватывалось умыслом подсудимых, что не требует дополнительной квалификации по ст.162 УК РФ. В связи с чем обвинение по этой статье суд исключает как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства (и отягчающее у ФИО28), личности подсудимых, влияние наказания на исправление, условия жизни семей, а также степень фактического участия в совершении преступлений, значение для достижения их целей, влияние на размер причиненного вреда.

В качестве сведений о личности ФИО28 суд учитывает, что он не состоит на учете у психиатра, нарколога; по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно, работодателем положительно; имеет 2 детей (09.06.2005гр, 09.01.2009гр.) (т.4 л.д.71-98,109-111,227).

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает: состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

К смягчающим обстоятельствам по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд также относит наличие малолетних детей; по преступлениям в отношении Потерпевший №2 - наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по каждому составу в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Вид рецидива согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. ранее ФИО28 осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер, степень опасности содеянного, данные о виновном, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы за каждое преступление, что будет им соразмерно, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Ввиду наличия рецидива, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, констатируя отсутствие законных оснований для применения ст.ст.73, 62 ч.1, 15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных фактов, существенно уменьшающих степень общественной опасности дела, позволяющих использовать ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность ФИО28, в т.ч. установленный в его отношении административный надзор, в целях осуществления контроля, суд полагает по каждому составу назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом материального положения, суд не назначает ему штраф в качестве дополнительного наказания по ст.163 УК РФ.

Т.к. совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Ввиду наличия опасного рецидива, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида наказания, характеризующих подсудимого данных меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет прежней.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении ФИО29, суд учитывает в качестве данных о его личности удовлетворительные характеристики с места жительства, регистрации, прежнего места работы в правоохранительных органах; сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога, психиатра; имеет 2 детей (01.03.2011гр, 22.03.2014гр.) (т.4 л.д.204-224).

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства особо активной роли ФИО29 в совершении преступлений, как о том предлагал гособвинитель, суд не усматривает, т.к. наряду с ФИО28 в составе группы лиц по предварительному сговору он выполнял объективную сторону похищения и вымогательства у потерпевших права на имущество, являясь соисполнителем.

При этом, учитывая степень его участия, опасность преступлений, конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время и после содеянного, активного содействия раскрытию дела, иных условий, позволяющих говорить о снижении степени общественной опасности и возможности использования ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Равно как и не видит поводов для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для учета ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие детей, имущественное положение, суд не назначает ему штраф в качестве дополнительного наказания по ст.163 УК РФ.

При этом, исходя из характера преступлений, их фактических событий, учитывая данные о его личности, в целях достижения исправительного эффекта, по каждому составу суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.126 УК РФ, степень их общественной опасности, суд в силу ст.48 УК РФ полагает лишить ФИО29 специального звания «лейтенант полиции», полученного в период службы в ОВД в должности участкового уполномоченного (т.4 л.д.218-220).

Суд считает, что совершение особо опасных преступлений вопреки профессиональному долгу, принятой присяге, осознанному противопоставлению себя целям деятельности полиции, способствует формированию негативного отношения к правоохранительным органам и институтам государственной власти в целом. В связи с чем сохранение за ним названного специального звания является невозможным.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Т.к. ФИО29 осуждается за особо тяжкие деяния, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора, данных о виновном, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 в счет материального ущерба с подсудимых запрошено 2000000 руб. в солидарном порядке; в качестве морального вреда - 600 000 руб. в долевом порядке, по 300000 руб. с каждого; Потерпевший №2 в счет материального ущерба заявлен 1400 000 руб. в солидарном порядке; моральный вред - 1 000000 руб. в долевом порядке, по 500000 руб. с каждого.

Подсудимые исковые требования не признали.

Разрешая гражданские иски, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, т.к. в результате незаконных действий подсудимых потерпевшие лишись своего имущества.

При этом, суд учитывает, что в собственности Потерпевший №1 осталась комната на <адрес>, приобретенная за 370000 руб., в собственности Потерпевший №2 – дом и участок в <адрес>, купленные за 130000 руб.

В связи с чем обозначенные потерпевшими суммы подлежат снижению. В пользу Потерпевший №1 суд полагает взыскать с подсудимых в солидарном порядке 1630 000 руб., в пользу Потерпевший №2 аналогичным путем – 1270000 руб.

В силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага.

Исходя из приведенных норм закона, суд считает обоснованными требования потерпевших о взыскании морального вреда, т.к. в результате преступных действий подсудимых им причинены физические, нравственные страдания.

Суд находит доказанным, что в результате противоправных действий подсудимых жизнь, здоровье родных Потерпевший №1 и его самого были поставлены в опасность. Подсудимыми нанесен существенный урон его психическому состоянию как самой обстановкой, при которой совершалось похищение – на протяжении длительного времени, при постоянном перемещении и удержании по различным адресам, так и наступившими последствиями, связанными с лишением его единственного жилья.

От незаконных действий подсудимых в отношении Потерпевший №2 его жизнь была поставлена в опасность. В первом случае похищения он получил тяжкие телесные повреждения, в результате чего был ограничен в подвижности, проходил реабилитацию, не мог вести привычный образ жизни, учился заново ходить. Во втором случае нанесен урон его психическому состоянию от постоянных угроз применения насилия, опасного для жизни, здоровья, физического воздействия. Он долгое время удерживался в незнакомом месте, против воли перемещался подсудимыми в различные организации, в итоге оказавшись в заброшенном доме, лишившись своего единственного жилья.

Размер возмещения моральных притязаний суд определяет, исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер действий подсудимых, степень их вины, уровень нравственных переживаний потерпевших. Кроме того, суд учитывает отсутствие принятых подсудимыми мер к добровольному заглаживанию вреда, их материальное, семейное положение, наличие на иждивении детей, трудоспособность, отсутствие инвалидности.

В связи с чем суд полагает удовлетворить требования частично, взыскав с подсудимых в долевом порядке компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 150000 руб.: 50000 руб. - с ФИО28, 100000 руб. - с ФИО29; в пользу Потерпевший №2 400000 руб.: 150000 руб. - с ФИО28, 250000 руб. - с ФИО29

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту ФИО28 в размере 40508 руб. (т.13 л.д.123,248,298) суд полагает взыскать с него частично – в сумме 20000 руб., исходя из измененного объема обвинения, наличия у него детей, гражданских исков в значительном размере.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в силу ст.81 УПК РФ, суд полагает телефоны оставить у лиц по принадлежности; дела правоустанавливающих документов – вернуть в Росреестры; диски – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.126, п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 07.02.2020г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 22.07.2020г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 22.07.2020г.) в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный госорган для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.11.2020г до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.126, п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год и лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции»;

- п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 07.02.2020г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год и лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции»;

- п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 22.07.2020г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год и лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции»;

- п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 22.07.2020г.) в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный госорган для регистрации, и лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.11.2020г до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденных ФИО28, ФИО29 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 1630 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 1270000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с осужденных в долевом порядке в счет компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 150000 рублей – с ФИО28 50000 рублей, с ФИО29 100000 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №2 400000 рублей – с ФИО28 150000 рублей, с ФИО29 250000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с осужденного ФИО28 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства: телефоны <данные изъяты> – оставить у ФИО21, <данные изъяты> – оставить у ФИО7, <данные изъяты> – вернуть ФИО29 или уполномоченному им лицу; диски – хранить в уголовном деле; дела правоустанавливающих документов на квартиры по <адрес> – вернуть в Управление <адрес>; дело правоустанавливающих документов на участок и дом в <адрес> – вернуть в отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционных жалобы, представления в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.Е.Злобина

Копия верна

Судья

Секретарь