Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

№

77RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68059 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 28000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,350 % годовых. Обязательства истцом по предоставлению займа исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняет.

Истец - ООО МКК «Русинтерфинанс», представитель в судебное заседание не явился, извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 28000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,350 % годовых.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным ответчиком выполнен перевод денежных средств в размере 28 000 руб. на банковскую карту ФИО1

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет исковых требований:

- сумма основного долга - 28000 рублей;

- сумма процентов за пользование займом - 42000 рублей;

- частичное погашение процентов за пользование займом – 1940,40 рублей

Итого – 68059,60 рублей

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 68059 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество Других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в поряди которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 4000 руб. (1121+1121+1758=4000), уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.08ю.2024, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68059 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>