72RS0013-01-2025-008211-87

Дело № 2-6986/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №). Других жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в собственности истца не имеется. Таким образом, указанная квартира является её единственным жильём, на которое распространяется исполнительский иммунитет, установленный абзацем 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора №, данный кредитный договор обеспечивается путем заключения «Договора залога (ипотеки) объекта недвижимости» (пункты 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора). Истец полагает, что ПАО «Совкомбанк» воспользовался непониманием истца юридических и экономических аспектов и понятий кредитного договора №, ввел в заблуждение ФИО1, пытаясь не допустить применение механизма, закрепленного абзацем 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, когда на единственное жилье истца может быть распространен исполнительский иммунитет, не допускающий обращение взыскании на такой объект недвижимости, кроме случая залога по договору ипотеки. С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, как притворную сделку, прикрывающую собой сделку по выдаче обеспеченного потребительского кредита. Применить последствия недействительности сделки, совершенной под видом договора ипотеки, и признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № договором потребительского кредитования, обеспеченным залогом недвижимого имущества (квартиры). Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись об ипотеке (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,9 кв.м. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-54).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 128 308,55 рублей на срок 180 месяцев под 24,90% годовых (л.д. 10-12).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору явился залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером: №, площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

Факт заключения кредитного договора под залог недвижимого имущества сторонами не оспаривался, обстоятельства фактического предоставления кредита истец не опроверг. При этом, как усматривается из представленных документов, договор заключен в присутствии специалиста Банка и подписан истцом собственноручно.

Вместе с тем, в доводах иска истец указывает, что при заключении договора сотрудник Банка ввел ее в заблуждение относительно юридических и экономических аспектов и понятий кредитного договора, фактически заключив с ней договор ипотеки, чтобы навязать ей условия, которые изначально не соответствовали её реальным потребностям и целям договора потребительского кредитования.

Указанные доводы истца, являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом доказательств понуждения к заключению спорного кредитного договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Более того, в п. 99 своего Постановления от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Оснований для признания сделки недействительной или совершенной под влиянием обмана, в силу вышеназванных положений закона, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приняла на себя добровольно, под подпись была ознакомлена с его условиями, денежными средствами воспользовалась, о чем указала в иске. Доказательств, подтверждающих намеренное введение в заблуждение истца относительно совершаемой сделки, не представлено.

В силу вышеприведенных норм права такое заблуждение относительно мотивов заключаемой истцом сделки нельзя отнести к существенным заблуждениям, наличие которых, в силу положений ст. 178 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной.

Истцом суду не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об ином заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора.

Как следует из содержания иска, истец осознавала, что заключает кредитный договор с банком на предусмотренных в нем условиях.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд исходит из того, что кредитный договор заключен на основании заявления истца, который воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, при этом доказательств совершения банком виновных действий при заключении договора и переводе денежных средств на иные счета по поручению клиента, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельства обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий относительно передачи неустановленным лицам/лицу полученных по кредитному договору денежных средств по делу не имеется.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступавших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Иных доводов и оснований для признания оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными стороной истца не приведено, в предмет и основания заявленного иска не входило.

Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитного договоров недействительными отказано, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок, соответственно в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Тюменской области также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова