Дело № 2-1412/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001616-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности № 64АА 3597501 от 20 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2017 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО2 обязалась освоить образовательную программу по очной форме обучения «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)». В свою очередь, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с заключением трудового договора, предусматривающего срок отработки не менее 4-х лет. ФИО2 обязанность по заключению трудового договора не выполнила. На обучение ФИО2 в период с 2017 года по 2021 год ОАО «РЖД» потратило 64 000 рублей. Кроме того, ФИО2 была выплачена стипендия в размере 33 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 97 000 рублей, штраф, предусмотренный договором в двукратном размере – 194 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых указала на свое несогласие с иском.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 и представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между филиалом ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор № 17 о целевом обучении (очная форма) (далее также по тексту договор).

Согласно пункту 1 договора, ФИО2 обязалась освоить образовательную программу по очной форме обучения «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)», реализуемую в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» (ВТЖТ – филиал РГУПС).

В пункте 3 договора сторонами согласовано, что ОАО «РЖД» обязуется обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с заключением трудового договора, предусматривающего срок отработки не менее 4-х лет.

При этом, датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между филиалом ОАО «РЖД» и ФИО2

Согласно п.п. «в» п. 3, п.п. «ж» п. 5 договора, ФИО2 обязалась заключить трудовой договор, не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 4 лет после обучения.

В соответствии с п.п. «к» п.5 в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж», работник обязуется возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п.п. «з» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» оплатило обучение ФИО2 на сумму 64 000 рублей, за период обучения ФИО2 выплачена стипендия в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором № 2646915 от 30 ноября 2017 года об оказании дополнительных образовательных услуг, перечнем оказанных образовательных услуг, расчетом оплаты услуг, калькуляцией, платежными поручениями.

Таким образом, истец затратил на обучение ответчика 97 000 рублей.

ФИО2 прошла обучение в ВТЖТ – филиал РГУПС в период с 2017 года по 2021 год, что подтверждается списками студентов, актами выполненных работ.

Вместе с тем, после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, обязанность по заключению трудового договора со структурным подразделением ФИО2 не выполнила.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 не исполнила условия заключенного с ней договора о целевом обучении, а именно не исполнила обязательство заключить со структурным подразделением истца трудовой договор и отработать по профессии не менее четырех лет, суд находит требования истца обоснованными, и, поскольку затраты в указанном выше размере нашли свое достоверное подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в заявленном истцом размере 97 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере за неисполнение условий договора о целевом обучении, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 31 августа 2017 года условий видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства в структурном подразделении ОАО «РЖД» после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного, и учитывая, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 штрафа в двукратном размере за неисполнение условий договора о целевом обучении, надлежит отказать.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 710203 от 21 июня 2022 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 110 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 97 000 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 3 110 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 97 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 194 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины свыше суммы в размере 3 110 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова