2-2495/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
09 июня 2022 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Товариществу собственников жилья «Звездный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Звездный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> в результате нарушения герметичности системы теплоснабжения в <адрес> произошло затопление <адрес> принадлежащей на праве собственности <ФИО>2 По данному факту истец обратилась в ТСЖ «Звездный» и ОП <номер> с заявлением фиксации факта затопления квартиры и причинения материального ущерба. Комиссией в составе председателя ТСЖ «Звездный» и собственников квартир №<номер>,100,103,104 <адрес> составлен акт затопления <адрес>. Для установления размера причиненного ущерба <ФИО>2 обратилась в экспертную организацию ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ». Согласно акта экспертного исследования <номер>-С-22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 137 928, 58 рублей. Просила суд взыскать с ТСЖ «Звездный» в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 137 928,58 рублей, расходы на слив воды с потолка специалистом в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ «Звездный» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу нормы ст.1064 Гражданского кодекса РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от <дата> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
<дата> в результате нарушения герметичности системы теплоснабжения в <адрес> произошло затопление <адрес>, собственником которой является истица.
По данному факту комиссией в составе председателя ТСЖ «Звездный» и собственников квартир №<номер>,100,103,104 <адрес> составлен акт от <дата>, из которого следует, что в результате затопления в жилом помещении <номер> пострадали: комната <номер> – намокание обойного стенового покрытия на площади 4 кв.м., намокание потолочного покрытия 6 кв.м., намокание линолеумного покрытия пола 2 кв.м.; комната <номер> - намокание обойного стенового покрытия на площади 37 кв.м., намокание потолочного покрытия 17 кв.м., намокание линолеумного покрытия пола 17 кв.м., намокание электрических светильников; комната <номер> - намокание потолочного покрытия 12,4 кв.м., намокание обойного стенового покрытия на площади 5 кв.м.; коридор - намокание обойного стенового покрытия на площади 5 кв.м. Намокание дверей межкомнатных 2 шт., дивана 1 шт., кресла 1 шт., трех листов ДВП.
Согласно Уставу ТСЖ «Звездный» товарищество создано в целях организации надлежащего содержания занимаемой ими жилой площади, а также дома и придомного земельного участка, обеспечения членов Товарищества коммунальными и другими услугами, представления и защиты их интересов, а также эффективеного использования имущества Товарищества.
Предметом деятельности товарищества является осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилом доме.
Товарищество осуществляет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138, 151, 152 ЖК РФ, в соответствии с предметом и целями деятельности. Товарищество обязано выполнять договорные обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что затопления произошло в результате незаконных действий по вмешательству в систему отопления посторонних лиц, либо иных собственников многоквартирного дома.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ТСЖ «Звездный» и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истца, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда и факт причинения ущерба в результате нарушения герметичности системы теплоснабжения, со содержание которой в силу вышеуказанных норм отвечает по обязательствам ответчик.
Для определения стоимости ущерба, истец в досудебном порядке обратилась к ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» для определения стоимости ущерба.
Согласно акту экспертного исследования <номер>-С-22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> составляет 137 928, 58 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении – <адрес>, принадлежащего истцу и действиями (бездействиями) ответчика, являющегося организацией по управлению указанным многоквартирным домом.
Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива квартиры.
Суд, разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, принимает во внимание указанные выше положения закона, установленные выше обстоятельства затопления квартиры истца, и приходит к выводу, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ответственность за причиненный истцу ущерб, в данном случае, должно нести ООО ТСЖ «Звездный».
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика ТСЖ «Звездный» в счет причинения материального ущерба в размере 137 928, 58 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлено нарушение прав истца как потребителя, что повлекло переживания истца, тревогу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатила услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг <номер> от <дата>, представленными в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Звездный» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Из Акта об оказании услуг по договору на проведение независимой экспертизы от <дата> ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» следует, что стоимость затрат на проведение экспертизы составляет 6000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком <номер> от <дата>.
Исходя из изложенного, суд считает возможным признать судебными расходами расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по сливу воды с потолка в размере 3000 рублей, а также расходы с оплатой услуг эксперта в размере 6000 рублей, поскольку несение им данных судебных расходов подтверждено материалами дела.
В данном случае факт нарушения прав потребителей установлен.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата>, а также то, что требование истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей организацией в добровольном порядке, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 73964.29 рублей.
Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере –рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к Товариществу собственников жилья «Звездный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звездный» в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 137 928 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 73964 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы услуг специалиста за слив воды в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звездный» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4258.57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья З.Д.Аверьянова