Дело № 2-2037/2025

УИД 04RS0007-01-2024-006147-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2019 по 10.01.2020 включительно, в размере 138 738,65 руб., а также государственную пошлину в размере 3 974,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ...с лимитом задолженности 110 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику ***, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 143 746,42 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 138 738,65 руб.

Заочным решением суда от 21.10.2024 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 26.02.2025 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.10.2024.

Определением суда от 31.03.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью (недоказанностью), истечением сроков исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк», третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах суду не сообщило.

При таких данных, суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив приведенные в иске доводы, позицию стороны ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор .... Заявлением-анкетой от 14.02.2019 ФИО1 подала заявку на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (Тарифный план 7.27) с лимитом задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка - 29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа, минимальный платёж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.)

Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, в рамках договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта, с применением которой проводились операции по оплате товаров и услуг, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 574,10 руб.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору по состоянию на 10.01.2020 в размере 142 574, 10 руб., в том числе кредитная задолженность – 112 541, 32 руб., проценты – 24 722, 78 руб., иные платежи и штрафы – 5 130 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику 10.01.2020 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его отправки (ШПИ 14571343597609). Данное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 25.02.2020.

Ответчиком обязательства по договору надлежаще исполнены не были, 29.11.2021 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по спорному кредитному договору, задолженность по которому составляла 143 746, 142 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом документам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.06.2024 составляет 138 738,65 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по Договору, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, условия договора, в соответствии с которыми исчислена предъявленная к взысканию задолженность, ответчиком не оспорены, альтернативный расчет не приведен.

Заявление ответчика о применении сроков исковой давности судом оценено и является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту (п. 8.2. Общих условий).

Как предусмотрено 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанных в Заключительном счета, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

10.01.2020 Банк сформировал Заключительный счет, в соответствии с которым общая задолженность по спорному договору составляет 142 574, 10 руб., соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось 10.02.2020, т.е. по окончании срока, предоставленного Банком для оплаты Заключительного счета. Из приведенного следует, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истекал 10.02.2023.

В течение срока исковой давности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 16.02.2019 за период с 06.09.2019 по 10.01.2020 в размере 142 574, 10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 025, 74 руб.

Данный судебный приказ отменен определением от 19.04.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 10.02.2020 и прервался 18.05.2020 (дата вынесения судебного приказа), всего срок составил 3 месяца 8 дней. Срок судебной защиты с 18.05.2020 по день отмены судебного приказа определением от 19.04.2022 составляет 1 год 10 месяцев 29 дней. После отмены судебного приказа 19.04.2022 течение срока исковой давности продолжилось, его остаток составлял 2 года 8 месяцев 22 дня и к моменту обращения с иском в суд 28.08.2024 срок исковой давности не истек. Срок исковой давности истекал 10.01.2025, истец же с настоящим исковым заявлением обратился в суд до истечения срока исковой давности - 21.02.2024.

Таким образом, вопреки приведенным ответчиком доводам истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит, при этом суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что сумма штрафных санкций за неоплаченные минимальные платежи в размере 5 310 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По изложенным основаниям задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 974,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» ... задолженность по кредитному договору ...от 16.02.2019, образовавшуюся в период с 06.09.2019 по 10.01.2020 включительно, в размере 138 738,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974,77 руб., всего взыскать – 142 713,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.06.2025.