№ 2-1472/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-001861-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 сумму невозвращённого основного долга по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199274,08 руб., сумму неоплаченных процентов по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от ДД.ММ.ГГГГг., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80996,22 руб., сумму процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263806,13 руб., неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб. Помимо того, истца просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных ФИО3 средств, в результате чего образовалась задолженность.
Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу: ФИО3 .
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда ФИО3 в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ПАО «ФИО3» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CM6155620 от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику ФИО3 карту с лимитом задолженности 200000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО3 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО3 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО3 договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО3» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы)
Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.
Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО3 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 199274,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 80996,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 263806,13 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4818447,25 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь истицей, в порядке ст. 91 ГПК РФ, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО3 договором в размере 4818447,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 190000 руб. Таким образом, по мнению истицы, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 190000 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 309, 809,810, 383, 384 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчику в части взыскания основной задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199274,08 руб., сумму неоплаченных процентов по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от ДД.ММ.ГГГГг., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80996,22 руб., сумму процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263806,13 руб., неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 190000 руб. подлежит удовлетворению.
Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.
Помимо этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и сумму неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у истца.
Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 734076,34 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10540,76 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращённого основного долга по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от 09 мая 2013г., образовавшего за период с 10 мая 2013г. по 17 августа 2015г. в размере 199274,08 руб., сумму неоплаченных процентов по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ155620 от 09 мая 2013г., начисленных за период с 10 мая 2013г. по 17 августа 2015г. в размере 80996,22 руб., сумму процентов, начисленную за период с 18 августа 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 263806,13 руб., неустойку, рассчитанную за период с 18 августа 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 190000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 199274,08 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО5 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 10540,76 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.
Судья: Корниенко М.В.
В окончательной форме решение принято 26 августа 2022г.
Судья: Корниенко М.В.