Дело № 2-2323/2025
УИДRS0002-02-2025-001685-75
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кСмирнову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2022 года *** по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 17 955 284 рубля 71 копейка, в том числе 16 683 333 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 528 065 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 696 886 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 46 998 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, расходов по оплате государственной пошлины 114 843 рубля.
В обоснование заявленных требований указало, что 06 сентября 2022 годамежду истцом иООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях***, п условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитв размере 28 600 000 рублей на срок до 05 сентября 2027 года под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 06 сентября 2022 года, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя.Определением Арбитражного судаСвердловской областиот07 апреля 2025 годапринято к производству заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании ООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом).ООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась постоянная просроченная задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом06 сентября 2022 годамежду АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 28 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых на срок до 05 сентября 2027 года.
В указанном кредитном договоре сторонами было согласовано, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки (п. 4.1, 4.2 условий договора).
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на26 марта 2025 годасоставляет 17 955 284 рубля 71 копейка, в том числе 16 683 333 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 528 065 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 696 886 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 46 998 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года ООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС» включено требование АО «АЛЬФА-БАНК» в составе третьей очереди в общей сумме 41 768 365 (сорок один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять ) рублей 47 копеек, в том числе: - 37 483 052,32 руб. - основной долг - 1 203 082,42 руб. – проценты - 2 912 801,62 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 169 699,11 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года производство по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» включении в реестр требований кредиторов должника задолженности» прекращено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06 сентября 2022 годамежду истцом и ФИО1 заключен договор поручительства***, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав. Срок поручительства составляет один год с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 договора, либо с прекращение обеспеченных им обязательств (пункт 4.2 договора поручительства).
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
13 февраля 2025 года истцом в адрес заемщика, поручителя направлены уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности, которые не были исполнены.
ПосколькуООО «ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС», как заемщик по кредитному договору не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен.
В то же время, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 73, 75, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, длительность необращения истца с исковым заявлением в суд, период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства снизить ее за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору до 25 000 рублей, за несвоевременную оплату основного долга до 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 114 843 рубля.
Руководствуясь статьями 196–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1(*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2022 года *** по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 17 536 399 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 114 843 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова