РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Шишмаревой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3454/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать сделку по переводу денежных средств по номеру договора СБР №77202001 от 03.09.2020г. со счета №4081781073114000771 недействительной в силу ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства а размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец 22.06.2020г. заключила договор с Банком ВТБ (ПАО) в ДО «Московский» на открытие расчетного счета. Впоследствии, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере сумма истец внесла на указанный счет №4081781073114000771. За период с 22.06.2022г. по 25.03.2022г. ответчик, действуя на основании доверенности №32641389/2 совершила операцию по перечислению денежных средств в размере сумма со счета истца в пользу ООО «Жилищния экосистема» по договору СБР №77202001 от 03.09.2020г. Истец с указанной операцией несогласна, считает что сделка по перечислению денежных средств является недействительной, так как ответчик не имела прав на совершение данной операции, более того указанная сделка ухудшает материальное положение истца.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель просили в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, обосновывая требования, указывает, что денежные средства в общей сумме сумма были перечислены в пользу ООО «Жилищния экосистема» по договору СБР №77202001 от 03.09.2020г. Транзакция в отношении указанных денежных средств была совершена ответчиком ФИО2 на основании доверенности №32641389/2 от 04.08.2020г.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 и ее представителя, подтверждается письменными материалами дела, истцом в отношении ответчика была выдана доверенность на проведение операций и совершение иных действий в Банке ВТБ (ПАО). По устной договоренности истец поручила ответчику совершить действия по покупке квартиры, в том числе с использованием денежных средств, находящихся на счете истца №4081781073114000771. Также ответчик указывает на то, что при оплате договора СБР №77202001 от 03.09.2020г. сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) был совершен звонок в адрес истца с целью подтверждения операции, операция была подтверждена. Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что является сыном истца, денежные средства от продажи квартиры остались у истца, которые впоследствии сняла ответчик для покупки квартиры. Также пояснил, что истец передала ответчику расписку, о чем пожалела.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности либо неправомерности действий ответчика при получении указанной суммы, установив, что данная денежная сумма была получена ФИО2 на законном основании в рамках осуществления ФИО2 полномочий по доверенности СБР №77202001 от 03.09.2020г в интересах и по поручению ФИО1, а в последствии возвращена, что подтверждается распиской, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. Доказательств опровергающих факт не возврата денежных средств стороной истца не представлено, подпись в расписке не оспорена.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года