04RS0№-26

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 71900,00 руб., неустойки в размере 315920,00 руб., штрафа по закону в размере 35950,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., почтовых расходов в размере 184,00 руб.

Исковые требования мотивированны тем, 04.04.2024 г. на 998 км ФАД «Амур» произошло ДТП, с участием автомашины «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу. Автомобилю истца причинены технические повреждения. После обращения истца в САО «Ресо-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 117900,00 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец провел независимую оценку, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил 630000,00 руб., с учетом износа – 328100,00 руб. 30.05.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки. В ответ на претензию 13.06.2024 г. ответчик выплатил 217700,00 руб., из которых 210200,00 руб. – доплата страхового возмещения, 7500,00 руб. – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, а также была произведена выплата в размере 848080,00 руб. – неустойка. Не согласившись, истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением от 10.06.2025 г. в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано. Истец вправе требовать полного возмещения страховой суммы без учета износа, в пределах страховой сумму 400000,00 руб., соответственно ответчиком недоплачена сумма в размере 71900,00 руб. Ответчику была направлена соответствующая претензия, которая не была удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась, направила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила рассмотреть дела без ее участия.

Представители третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Так, в силу пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Иных оснований, предусмотренных пп.«а»-«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имел право заменить натуральное страховое возмещение, на страховую выплату в денежной форме, судом первой инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2024 г. на 998 км ФАД «Амур» произошло ДТП, с участием автомашины «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу.

12.04.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с указанным ДТП.

12.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт, согласно которого размер ущерба составил 117900,00 руб.

27.04.2024 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 117900,00 руб.

30.05.2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 282100,00 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7500,00 руб., неустойки.

Согласно представленном заключению ИП ФИО4 от 08.04.2024 г. № №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 630200,00 руб., с учетом износа 328100,00 руб.

13.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю денежные средства в общем размере 217700,00 руб., из которых страховое возмещение составляет 210200,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 7500,00 руб., а также произведена выплата заявителю неустойка в размере 84080,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 03.09.2024 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 328100,00 руб. отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 10.06.2025 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков отказано.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил произвести ремонт, однако от ответчика получил страховую выплату деньгами. Страховая компания по закону обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ. Поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, у истца возникло право требования возмещения причиненных убытков, при определении размера которых необходимо, в том числе учитывать рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 71900,00 руб. (400000,00 руб. – 117900,00 руб. – 210200,00 руб.).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

За период с 04.05.2024 г. (истечение 20-дневного срока) по 13.06.2024 г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 210200,00 руб.) неустойка составляет 115661,00 руб., исходя из следующего расчета: 282100,00*1%*41дн=115661,00 руб.

За период с 14.06.2024 г. по день подачи иска (23.07.2025 г.) неустойка составляет 291195,00 руб., исходя из следующего расчета: 71900,00 руб.*1%*405дн.=291195,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 406856,00 руб.

Поскольку общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000,00 руб., САО «РЕСО-Гарантия» уже выплачена неустойка в размере 84080,00 руб., соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 315920,00 руб. из расчета: 400000,00 руб. (лимит ответственности) – 84080,00 руб. (неустойка, выплаченная в досудебном порядке).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35950,00 руб. (71900,00 руб. / 2).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб.

Частью 1 ст.98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 184,00 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 8389,18 руб. (12195,50 руб. требования имущественного характера + 3000,00 руб. требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № от 13.09.2023 г.) недоплаченное страховое возмещение в размере 71900,00 руб., неустойку в размере 315920,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 39950,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 184,00 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 15195,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов