Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года

Дело № 2-8430/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.04.2021 № за период с 12.05.2021 по 05.10.2021 в размере 75 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный кредитный договор ответчик не заключал, а так же считает, договор цессии между АО КИВИ Банк и АО "ЦДУ" заключенным с нарушением законодательства, а именно без согласия должника (л.д.62-63). Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО МФК "Веритас" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен микрокредит с лимитом кредитования 30 000 руб. сроком возврата - 11.05.2021 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых (л.д. 31-34).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МФК "Веритас" в сети «Интернет по адресу www.ezaem.ru с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены (л.д. 29), в свою очередь ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов в установленный срок, доказательств обратного не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021 № права и обязанности кредитора на основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО МФК "Веритас" к АО "ЦДУ" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 19-25).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора от 23.04.2021 №, Кредитов вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, по данному пункту заемщиком выражено согласие (л.д.33)

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и оплаты процентов, доказательств обратного не представлено.

26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.05.2021 по 05.10.2021 в размере 75 000 руб.; указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 17.05.2022 (л.д. 56).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 05.10.2021 за период с 12.05.2021 по 05.10.2021 составил 75 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 42 948 руб. 75 коп. и задолженность по штрафам в размере 2 051 руб. 25 коп. (л.д. 59)

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд признает его правильным и обоснованным и при изложенных обстоятельствах.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика не нашли своего подтверждения, в представленных материалах дела, в связи с чем полагать договор не подписанным истцом и как следствие незаключенным не представляется возможным, при этом право на уступку права требование было дано самим заемщиком первоначальному кредитору. В связи с чем, суд находит заявленные требования АО "ЦДУ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа от 23.04.2021 № в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина