Решение по делу № 02-0991/2022(02-5428/2021)~М-4512/2021 от 09.09.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022г. город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывая, что является дочерью наследодателя ФИО3, умершего 20.02.2021 года. Истец указывает, что являлась наследником по завещанию, составленным 02.12.2016 года.

После смерти наследодателя, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно, что за месяц до смерти, ее отец составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ХХХ., на свою вторую супругу ФИО2

Истец считает, что завещание подлежит признанию недействительным, поскольку есть основания полагать, что спорное завещание , составлено ее отцом в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, завещание составлено вопреки воле наследодателя. В декабре 2020г., январе 2021г. ее отец плохо себя чувствовал, его речь была несвязная, путался в разговоре, не понимал смысла заданных ему вопросов, координация его движений была нарушена При посещении отца его жена ФИО4 пояснила, что у отца часто кружится голова, он падает.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3, на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом г.Москвы ХХХ

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

В соответствии со ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ,наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Исходя из норм ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В судебном заседании установлено, что ХХ. умер ФИО3. Истец является дочерью наследодателя. Истец указывает, что 02.12.2016г. ФИО3 составила на ее имя завещание, согласно которого завещал ей квартиру, расположенную по адресу: г.ХХХ

Согласно поступившего по запросу суда копии наследственного дела, следует, что у нотариуса г.Москвы ХХ. к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело № ХХ. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего ФИО1, жена ФИО2, брак с которой был зарегистрирован 26.03.2011г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

22.12.2016г. ФИО3, составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ХХ (№ в реестре 4-328), согласно которого, из принадлежащего ему имущества, квартиру, находящуюся по адресу: гХХХ, он завещал ФИО1, ХХХ г.р.

26 ноября 2021г. ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ХХ. (№ в реестре ХХ), согласно которого все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО2 ХХХ.р.

Из ответа нотариуса г.Москвы ФИО5 следует, что 26 ноября 2020г. ею было удостоверено завещание от имени гр.ФИО3, ХХХг.р. ФИО3, четко излагал свою волю и решение, адекватно реагировал и отвечал на все поставленные вопросы, осознавал суть и последствия составляемого завещания. Сомнений в отношении его дееспособности у нотариуса не возникло. При удостоверении завещания ему было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ. Текст завещания был записан со слов ФИО3, им прочитан в присутствии нотариуса, под текстом завещания он собственноручно написал свою фамилию, имя, отчество и подпись. Оснований для отказа в удостоверении завещания не было. Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых остался в архиве нотариуса, второй выдан ФИО3. Ввиду болезни ФИО3 нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: г.Москва, ХХХ. запись об удостоверении вышеуказанного завещания в установленном порядке имеется в реестре для регистрации нотариальных действий за 26 ноября 2020г., в алфавитной книге учета завещаний, в Единой информационной системе нотариата (ЕИС).

В судебном заседании допрошена свидетель ХХ., которая показала суду, что является бывшей супругой умершего, с которым прожила 27 лет, истец является их совместной дочерью, в 2020г. ФИО3 серьезно заболел, состояние у него было неважное, он плохо узнавал, плохо говорил, моторики никакой, очень похудел, за ним никто не ухаживал. В 2021 году его состояние стало ухудшаться, было впечатление, что ему уже ничего не надо, часто вызывались скорые, от госпитализации он отказывался, умершего свидетель последний раз видела 15.01.2021г., он плохо реагировал, жаловался что плохо слышал, был ослабленный.

Допрошенный свидетель ХХ показала. Что проживает по адресу: ХХХ, знала умершего и членов его семьи, у них соседские приятельские отношения. В сентябре 2020г. умерший заболел, она заходила к ним в гости в ноябре умерший жаловался, что ноги его не слушаются. Он пил лекарства от давления, сосудистое и от диабета. У него был ноутбук, он хотел купить собаку, об этом говорил в январе 2021г. В больнице умерший не лежал, был здоров, дача находится в 500 км от Москвы, на дачу он ездил с женой с апреля по ноябрь. Речь у него не была заторможена, были иногда замедления. В сентябре 2020г. они ездили на дачу в ноябре вернулись. Свидетель не замечала чтобы у него был бред или он забывал что-то. В январе 2021г. он был нормальный, в феврале он не вставал уже, у него резко стало ухудшаться состояние, конечности у него были слабые. Когда свидетель приходила он с ней общался.

Возражая против требований истца ответчик указала, что с ФИО3 она проживала с 2005 года, в 2011 году они зарегистрировали брак. После ухода на пенсию они с весны до осени проживали на даче в Тверской области, приезжали в Москву по необходимости, ездили на машине, ФИО3 имел водительское удостоверение. В 2018 году получил справку об отсутствии противопоказаний для управления автомашиной, имел водительский стаж 45 лет, работал шофером. ФИО3 имел три охотничьих ружья, имел разрешение на хранение и ношение оружия, последние справки из НД и ПНД получил в январе 2020г. В феврале 2020г. ФИО3 был установлен диагноз артериальная гипертензия, а в марте 2020г. инсулиновый сахарный диабет, иными заболеваниями не страдал, в стационаре на лечении никогда не находился. В 2020г. ФИО3 принял решение на составление завещания на ее имя. Нотариус приезжал домой поскольку у ФИО3 болели ноги. В феврале 2021г. у ФИО3 началась пневмония, тестирование показало наличие коронавирусной инфекции. О смерти отца она сообщила истцу в день его смерти.

Указанные ответчиком обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления существенных для дела обстоятельств, судом, по ходатайству представителя истца, назначено проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «ХХХ Минздрава России.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз от 29 июня 2022г. №296/з, следует что неоднозначность сведений о психическом состоянии ФИО3, отсутствии каких-либо объективных данных о его психическом состоянии в юридически значимый период при отсутствии показаний медицинских работников, наблюдавших ФИО3 в последний год жизни, ответить на поставленный судом экспертный вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 26.11.2020г. не представляется возможным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку суду не было представлено дополнительных доказательств и сведений о психическом состоянии ФИО3, данных о его психическом состоянии в юридически значимый период.

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения умершего, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», комиссия при составлении заключения учла показания свидетелей и их мнение в совокупности с другими имеющимися в материалах делах данными и с учётом особенностей заболевания умершего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие или отсутствие психического расстройства у умершего в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделок и их государственной регистрации лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным оспариваемого завещания не имеется. Основания для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотрены статьями 168- 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду не представлено доказательство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что умерший при составлении и подписании завещания от 26.11.2020г. не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить. Каких-либо нарушений при составлении оспариваемого завещания, судом установлено не было. Оспариваемое завещание отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода сделкам.

Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных истцом требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемого завещания по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы истца о том, что наследодатель в юридически значимый период при составлении завещания находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель ставит на первое (приоритетное) место наследование по завещанию, признавая, что наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом распорядившийся своей волей в завещании, в связи с чем завещание можно определить как облеченное в предписанную законом форму волеизъявление наследодателя, направленное на определение юридической судьбы его имущества после смерти этого лица.

Завещатель вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания, закрепленным ГК РФ основным началам гражданского законодательства, предусматривающим, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), а также ст. 1120 ГК РФ, согласно которой завещатель может выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, а в нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время.

Свободная воля наследодателя, его право завещать свое имущество тому, кому он сочтет нужным (без объяснения третьим лицам причин, побудивших его к этому), подлежит безусловной государственной охране и защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2022 г.