Дело № 2-2729/2025 КОПИЯ
УИД 66RS0004-01-2025-000141-92
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре Бобрович Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 P.O., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 Указанное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является ФИО7 P.O.
В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Шкода. Гражданская ответственность ФИО7 P.O. не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщики Урала» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 188400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 188 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 652 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы ООО «Оценщики Урала» в размере 6 500 рублей (л.д.3-4).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.66-67).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.110).
На основании ходатайства ФИО1, в лице представителя ФИО5 (л.д. 144), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.153).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указано, что обращений ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» не зарегистрировано (л.д.88).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный рационный номер №, под управлением ФИО3, который допустил наезд на стоящее транспортное средство ШКОДА, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 (л.д.94 оборот).
Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.95).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.
В момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный рационный номер №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. С допущенным нарушением ПДД РФ ФИО3 был согласен, что удостоверил своей подписью (л.д.97 оборот).
Согласно информации из государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД М собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный рационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 86-87 оборот).
Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д.114).
В соответствии с экспертным заключением № ООО «Оценщики Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ШКОДА, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 188 400 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности данных выводов у суда не имеется, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, эксперт Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих данное экспертное исследование, в материалах гражданского дела не содержится.
Как сторона истца, так и сторона ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, отличной от стоимости определенной экспертом, не предоставили, ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса заявлено не было.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188 400 рублей.
Истцом, с учетом уточнения исковых требований (л.д.144), истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба с ответчиков ФИО3 и ФИО2 При разрешении данных требований, суд исходит из следующего.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 закона от 25 апреля 2002 г, N 40-ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарность ответственности за причинение вреда согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на лиц совместно причинивших вред.
По смыслу правовой нормы статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. В данном случае, владелец транспортного средства ФИО2 и ее супруг – ответчик ФИО3 не являлись совместными причинителями вреда, в их действиях отсутствует согласованность и скоординированность реализации общего намерения, таким образом, оснований для солидарного взыскания причиненного ущерба не имеется.
Причинителем вреда являлся лишь ФИО3, который допустил нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный рационный номер №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, допустил наезд на стоящее транспортное средство. За данное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО3 не оспаривал (л.д.97 оборот).
Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что также не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства.
В данном случае ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.
С учетом содержания норм семейного права, устанавливающих законный режим общей совместной собственности супругов на любое имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ГАЗ 3302, государственный рационный номер №, на момент ДТП являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 (ответчиков), соответственно на него распространяется режим совместной собственности вне зависимости от лица, указанного в свидетельстве о собственности, пока не доказан иной режим имущества супругов.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), соответственно автомобиль ГАЗ 3302, приобретенный ФИО7 (ФИО4) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 оборот), приобретен в период брака за счет общих доходов.
Поскольку судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 3302, является общим совместным имуществом супругов ФИО7, то ФИО3, который управлял им на законном основании, в момент ДТП, являлся его законным владельцем, следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля, а также супругом причинителя вреда.
Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3, соответственно именно с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188 400 рублей в пользу истца.
Также истцом, заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг независимой экспертизы ООО «Оценщики Урала» в размере 6500 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оценщики Урала», в лице директора, (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № на оказание услуг по исследованию транспортного средства ФИО6, расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д.11).
Стоимость работ определена в размере 6500 рублей. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей (л.д.22).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вышеуказанные расходы суд признает обоснованными, понесенными в связи с обращением с иском в суд и обоснованием заявленных исковых требований. Таким образом, с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Оценщики Урала» в размере 6500 рублей.
Истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652 рублей (л.д.31), которая также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 400 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-2729/2025
Пермского районного суда Пермского края