дело № 2-625/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 декабря 2025 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-625/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
представитель истца – страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 346 326 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 158 руб., а также на услуги представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 24 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Lada Vesta» (далее – «Лада Веста») с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Ford Focus» (далее – «Форд Фокус») с государственным регистрационным номером №. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате указанного ДТП транспортное средство марки «Форд Фокус» получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 346 326 руб. 46 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом он также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № собственником и страхователем транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером № является ФИО5 Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в их число не входит.
Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 28 ноября и 22 декабря 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, нарушившего ПДД, управлявшего автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО5, и ФИО9, управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом СПАО «Ингосстрах» ФИО6, утвержденным начальником управления урегулирования ОСАГО и ДГО ФИО7, согласно которому размер страхового возмещения ФИО9 составил 343 226 руб. 46 коп., а также постановлением 78 ПИ № 934024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 г., вынесенным старшим инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО8, согласно которому производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с причинением ущерба транспортному средству марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером <***> ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату в размере 343 226 руб. 46 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 6 июня 2025 г. № 33103.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Лада Веста».
Из копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером № является ФИО5 Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 346 326 руб. 46 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 158 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 июля 2025 г. № 279126.
Также истцом понесены расходы на услуги представителя для составления искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 9 января 2024 г. № 1 и счетом на оплату от 16 августа 2024 г. № 43.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 158 руб., а также понесенные истцом расходы на услуги представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 346 326 (трехсот сорока шести тысяч трехсот двадцати шести) руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 (одиннадцати тысяч ста пятидесяти восьми) руб. и на услуги представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 г.