Судья Рыбаков А.В. Дело №
УИД 25RS0№-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Шкляр Е.А.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием
прокурора Рогалева А.Е.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Мазняк К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Советский районным судом <адрес> по ч.3 ст30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 26 дней с удержанием 10%; Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком в 1 год 4 месяца 26 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск оставлен без удовлетворения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Мазняк К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части срока и режима назначенного наказания.
Указывает, что им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей в полном объеме причиненный ущерб.
Полагает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства при определении размера наказания и режима его отбывания. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым.
Считает судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован и проживает вместе с отцом, осужденный является индивидуальным предпринимателем, то есть он трудоустроен.
Высказывает мнение, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим по ст.228.1 УК РФ, то есть преступление по предыдущему приговору не является родовым по отношению к инкриминируемому деянию.
Просит приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшить срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Гречко А.А. полагает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.
Считает, что судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, доводы о чрезмерной суровости наказания, по мнению автора, являются не состоятельными.
Просит приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Вопреки доводам осужденного, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, оказание им помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие рецидива не зависит от однородности объектов преступлений.
Как верно указано судом первой инстанции, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период срока действия судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ указывают на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие минимальные и максимальные границы размера наказания.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 не применимы ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, что мотивировано в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Шкляр