Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/22 по иску адрес Страхование» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес Страхование», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Общая сумма страхового возмещения составила сумма Таким образом, размер ущерба составляет сумма из расчета: сумма (сумма ущерба без учета износа) – сумма (страховое возмещение по ОСАГО). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы.

Представитель адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес Страхование» по полису № 3589997058 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ПБ0487965 от 02.02.2020 ответчик совершил наезд на препятствие после чего совершил наезд на стоящую автомашину.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого образовались повреждения на автомобиле, застрахованном истцом.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020г.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингоссстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (лимит по ОСАГО).

Таким образом, размер ущерба составляет сумма из расчета: сумма (сумма ущерба без учета износа) – сумма (лимит по ОСАГО).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в указанной части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, поскольку по состоянию на дату вынесения решения не имеется оснований полагать, что решение суда не будет исполнено ответчиком, и права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «Тинькофф Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2022 г.