Приговор по делу № 1-87/2023 от 07.08.2023

Уголовное дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 07 августа 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Крыловского района Гринько В.Г., ФИО1

с участием подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Маковей А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданину, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на законных основаниях на территории личного подсобного хозяйства (ЛПХ) ФИО4 №1, расположенной по <адрес> напротив <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО4 №1 и находящихся на территории указанного ЛПХ.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сразу после возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории личного подсобного хозяйства ФИО4 №1, расположенной по <адрес> напротив <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа сложил в строительную тачку неустановленной марки стоимостью 1199,70 рублей, съемник для подшипников на трактор МТЗ стоимостью 3783,50 рублей, редуктор на трактор МТЗ стоимостью 1040 рублей, чугунную плиту печную неустановленной марки с двумя конфорками стоимостью 1426,60 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 с целью последующего тайного хищения указанных предметов, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с территории ЛПХ ФИО2 подошел к незапертому автомобилю ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, принадлежащему ФИО4 №1, из подкапотного пространства которого похитил автомобильный аккумулятор неустановленной марки отечественного производства емкостью 60А/ч стоимостью 440 рублей, который сбыл в период совершения кражи неустановленному лицу, проезжавшему мимо ЛПХ ФИО4 №1 и скупавшего аккумуляторы, тем самым распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Далее ФИО2, намереваясь довести единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с территории ЛПХ, до конца, а именно распорядиться указанным выше имуществом по своему усмотрению, перемещая строительную тачку с металлическими изделиями, направился в пункт приема металлолома, который расположен по <адрес>, тем самым ФИО2 пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, причинив собственнику ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 7889,80 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, поскольку по пути следования в пункт приема металлолома они были пресечены свидетелем ФИО14.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2, находящегося возле магазина, расположенного по <адрес> А в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из подсобного помещения магазина.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданину, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося на законных основаниях на территории базы индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО4 №2, расположенной по пер. ФИО3 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлолома принадлежащего ФИО4 №2 и находящегося на территории указанной базы.

ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, после возникшего преступного умысла примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях на территории базы ИП ФИО4 №2, расположенной <адрес> совершил тайное хищение металлолома общим весом 50 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 850 рублей, принадлежащего ФИО4 №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же реализуя свой единый преступный умысел примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях на территории базы ИП ФИО4 №2, расположенной по <адрес>, совершил тайное хищение металлолома общим весом 50 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 850 рублей, принадлежащего ФИО4 №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях на территории базы ИП ФИО4 №2, расположенной по <адрес>, вынес с территории базы лом черного металла общим весом 148,1 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 2517,70 рублей, а также 1 мешок калиброванной семечки подсолнечника общей массой 30 кг стоимостью 61 рубль за 1 кг, общей стоимостью 1830 рублей, принадлежащих ФИО4 №2, тем самым ФИО2 пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, причинив собственнику ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 4347,70 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, поскольку они были пресечены появлением на месте совершения преступления ФИО4 №2 Своими действиями ФИО5 совершил покушение на кражу имущества принадлежащего ФИО4 №2 на общую сумму 6047,70 рублей, которая для последнего не является значительной.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом сообщил суду, что совершил преступления в отношении и потерпевшего ФИО4 №1 находясь в состоянии опьянения, которое оценивает как легкое, преступления совершал чтобы раздобыть средства на алкоголь и сигареты. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, даны с соблюдением ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее он работал по найму у ФИО4 №1 и проживал на территории его базы КФХ ИП «ФИО4 №1», расположенной в <адрес>, точного адреса не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы, где утром после сна он хотел покурить сигарету, но их не было. На территории базы был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, номера не помнит, на котором передвигался ФИО4 №1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он направился к автомобилю, чтоб поискать там сигареты. Подойдя к автомобилю, двери которого не были заперты, он присел на сиденье и стал искать сигареты, но не нашел. Он вылез из машины и стал ходить по территории базы, где обнаружил множество металлических изделий с трактора, а так же металлическую чугунную плиту. Он решил, что данные металлические изделия и аккумулятор из машины можно похитить и сдать все на пункт приема металла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он взял металлическую тачку на колесах, которая стояла на территории базы, куда сложил металлические изделия с трактора и чугунную плиту. Когда он сложил похищенное в тачку, и собирался снять аккумулятор, и все отвезти на пункт приема металла, он услышал, что по улице едет автомобиль, из которого в рупор кричали, что принимают старые аккумуляторы. Тогда он быстро подошел к автомобилю, открыл капот и свободно отсоединил клеммы с аккумулятора, после чего вышел с территории базы, и остановил скупщика на автомобиле. Из него вышел неизвестный мужчина, возрастом примерно 40-45 лет, которому он предложил купить аккумулятор. Он посмотрел его и предложил за него 500 рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, то продал неизвестному мужчине, не принадлежащий ему аккумулятор за эту сумму. Марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, помнит, что машина была темного цвета. Далее мужчина уехал, а он вернулся на территорию базы, где взял тачку с похищенным металлом и покатил ее на пункт приема металла. Когда он катил тачку, то по пути его встретил брат ФИО4 №1, ФИО9. В этот момент он понял, что обмануть его не получится и добровольно отдал ФИО9 тачку с похищенным и ушел. На 500 рублей, которые он получил от продажи похищенного аккумулятора он купил сигареты и алкоголь. Так же добавил, что тачку он не хотел похищать, а намеревался ее вернуть обратно на территорию базы. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, настаивая на ранее данных им показаниях, отраженных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ металлолома и аккумулятора, принадлежащих ФИО4 №1, с территории ЛПХ ФИО4 №1, расположенной по адресу <адрес>, напротив <адрес>, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживал по адресу: <адрес>. Ранее он работал по найму у ФИО4 №1 и проживал на территории его ЛПХ, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы, где утром после сна он хотел покурить сигарету, но их не было. На территории базы был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, номера не помнит, на котором передвигался ФИО4 №1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он направился к автомобилю, чтоб поискать там сигареты. Подойдя к автомобилю, двери которого не были заперты, он присел на сиденье и стал искать сигареты, но не нашел. Он вылез из машины и стал ходить по территории базы, где обнаружил множество металлических изделий с трактора, а так же металлическую чугунную плиту. Он решил, что данные металлические изделия и аккумулятор из машины можно похитить и сдать все на пункт приема металла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он взял металлическую тачку на колесах, которая стояла на территории базы, куда сложил металлические изделия с трактора и чугунную плиту. Когда он сложил похищенное в тачку, и собирался снять аккумулятор, и все отвезти на пункт приема металла, он услышал, что по улице едет автомобиль, из которого в рупор кричали, что принимают старые аккумуляторы. Тогда он быстро подошел к автомобилю, открыл капот и свободно отсоединил клеммы с аккумулятора, после чего вышел с территории базы, и остановил скупщика на автомобиле. Из него вышел неизвестный мужчина, возрастом примерно 40-45 лет, которому он предложил купить аккумулятор. Он посмотрел его и предложил за него 500 рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, то продал неизвестному мужчине, не принадлежащий ему аккумулятор за эту сумму. Марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, помнит, что машина была темного цвета. Далее мужчина уехал, а он вернулся на территорию базы, где взял тачку с похищенным металлом и покатил ее на пункт приема металла. Когда он катил тачку, то по пути его встретил брат ФИО4 №1, ФИО9. В этот момент он понял, что обмануть его не получится и добровольно отдал ФИО9 тачку с похищенным и ушел. На 500 рублей, которые он получил от продажи похищенного аккумулятора он купил сигареты и алкоголь. Так же добавил, что тачку он не хотел похищать, а намеревался ее вернуть обратно на территорию. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, настаивая на ранее данных им показаниях, отраженных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ металлолома и аккумулятора, принадлежащих ФИО4 №1, с территории ЛПХ ФИО4 №1, расположенной по адресу <адрес>, напротив <адрес>, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты и алкоголь, в связи с чем он примерно в ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Корзинка», расположенный по <адрес> <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел, что в подсобном помещении открыта входная дверь. Ранее он в данном магазине помогал разгружать товар, он вспомнил, что в подсобке недалеко от входа хранятся сигареты, которые он решил похитить. Через окно он увидел, что продавец находится в помещении магазина и на него никто посторонний не смотрит. Он направился в подсобное помещение, где зайдя через открытую дверь, со стеллажей с товаром взял блок сигарет «Dover», которые положил в рукав надетой на него куртки. Когда он выходил из подсобки, из помещения магазина вышла продавец, которая спросила, что спрятано под курткой. Он сказал, что у него там ничего нет, но продавец настаивала, тогда он достал похищенные сигареты, которые отдал продавцу и убежал. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса, установлено, он знал, что ему самому нельзя заходить в подсобное помещение магазина, только если позовут помочь с разгрузкой товара за плату, и то под присмотром ФИО4 №1 или его мамы, или продавца. Самого его никогда на складе в подсобном помещении не оставляли, и не разрешали заходить без ведома и приглашения хозяина магазина. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, настаивая на ранее данных им показаниях. Вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ сигарет, принадлежащих ФИО4 №1, из подсобного помещения магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес> А, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты и алкоголь, в связи с чем он примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут направился в магазин «Корзинка», расположенный по <адрес> А в <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел, что в подсобном помещении открыта входная дверь. Ранее он в данном магазине помогал разгружать товар, он вспомнил. Что в подсобке недалеко от входа хранятся сигареты, которые он решил похитить. Через окно он увидел, что продавец находится в помещении магазина и на него никто посторонний не смотри. Он направился в подсобное помещение, где зайдя через открытую дверь, со стеллажей с товаром взял блок сигарет «Dover», которые положил в рукав надетой на него куртки. Когда он выходил из подсобки, из помещения магазина вышла продавец, которая спросила, что спрятано под курткой. Он сказал, что у него там ничего нет, но продавец настаивала, тогда он достал похищенные сигареты, которые отдал продавцу и убежал. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что желает дополнить данные ранее им показания, что он знал, что ему самому нельзя заходить в подсобное помещение магазина, только если позовут помочь с разгрузкой товара за плату, и то под присмотром ФИО4 №1 или его мамы, или продавца. Самого его никогда на складе в подсобном помещении не оставляли, и не разрешали заходить без ведома и приглашения хозяина магазина. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ жил и работал на базе, расположенной в <адрес> <адрес> у ИП ФИО4 №2, днем он выполнял функции разнорабочего, а ночью был сторожем, жил в комнате, выделенной ему. Постепенно он собирал и выносил с базы металлолом, который сдавал на пункт приема, расположенный по соседству. Деньги тратил на мелкие расходы, всего сдал за декабрь порядка 100 кг. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он работал сторожем, остался один на базе. Он выпивал алкоголь один, после 24 часов 00 минут он решил собрать по базе металл, которого было много, это различные обрезки труб, старые запчасти, часть металла была в бочке двухсотлитровой, так же часть стояла, сложенная в полиэтиленовый мешок. Он решил, что утром проснется, пораньше и соберет данный металл, перекинет его через забор на заброшенную территорию, там спрячет, а затем будет оттуда его носить и сдавать в пункт приема, деньги тратить на алкоголь и сигареты. Утром примерно в 5 часов 00 минут он стал собирать вышеуказанный металл и сносить его в кучу, затем перекинул его через забор, было примерно около 9 часов утра, он позвонил тете Рае, которая работает на пункте приема металла, расположенном рядом, по пер. ФИО3, попросил ее приехать, чтоб сдать ей похищенное. Когда он перекинул собранный металл через забор, приехал хозяин базы ФИО4 №2, он увидел его, и чтоб не поймал, он спрятался на дереве. Пока он обходил территорию, чтоб подойти к нему ближе, он спрыгнул и убежал. Затем частями утащил металлолом, чтоб сдать его, что и сделал. (том № л.д. №)

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что устроившись к ИП ФИО4 №2 сторожем, примерно в первых числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года он решил, что можно выносить понемногу металлолом, которого очень много на базе, собирать его кучами по 30- 50 кг и сдавать, когда не будет наличных денег, чтоб тратить на сигареты, алкоголь. При этом он решил, что если выносить по немного за раз, то такой небольшой объем не будет заметным, никто не узнает, что он ворует металл. Так он на протяжении декабря стал выносить по немного различного металлолома, которого очень много валяется по территории базы: обрезки труб, детали от запчастей от различной техники, тракторов и складывать его в заброшенном здании на территории пункта приема металла. Рядом с базой, где он жил находится пункт приема металлолома, он огорожен по периметру забором, его работница тетя Рая запирает его с фасада. Если выйти с базы ИП ФИО4 №2 и подойти с тыльной стороны к пункту приема металла, то там есть калитка, которую не запирают на замок и через нее можно попасть на территорию пункта металлоприема. Там же на территории, на расстоянии примерно 10-15 метров левее от ворот стоит заброшенное здание, на нем частично отсутствует крыша, нет окон, туда никто не ходит, им на пункте приема не пользуются, при этом оно расположено чуть сзади площадки, где складывают принятый от населения металл. Сюда я носил похищенный с базы металл и хранил до сдачи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часа он, после ухода остальных работников с базы, собрал металл и перенес его в заброшенное здание на территории металлоприемки где-то 50 кг металла, затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сдал его на пункт приема, так же он поступил ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в такое же время после работы собрал металл, перенес его в заброшенное здание, а 28 декабря днем сдал. Так он дважды сдавал похищенный металл по 50 кг каждый раз, при этом он приносил его за несколько заходов 2-3, за раз он столько не перенесет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут он звонил тете Рае, которая работает на пункте приема металла, узнавал, когда можно будет сдать ей металл, она сказала, что не будет работать ДД.ММ.ГГГГ, приедет на работу только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он стал перебрасывать через забор металлолом, принадлежащий ФИО16, который ранее с 5 часов 00 минут собрал по территории базы и принес к забору с западной стороны внутри базы ИП ФИО4 №2, чтоб отнести его в заброшенное здание и в дальнейшем, когда откроется пункт приема металла, сдать его. Так же он взял мешок калиброванной семечки со склада, хотел продать его. Когда он закончил перекидывать собранный металл через забор, примерно около 11 утра, он услышал, что подъехала машина и скрежет открывающихся ворот из металлопрофиля на территорию базы. Он понял, что кто-то приехал или хозяин, или может быть кто-то из работников. Но не стал туда идти, так как находился практически в дальнем правом углу базы, и продолжил перебирать металл, которого лежало много вдоль забора, также там имеется небольшое сооружение, где тоже хранится различное имущество, возле забора стоят листы металлопрофиля, он присел на корточки и стал перебирать это все, как бы наводить порядок, чтоб действия не выглядели подозрительно и никто не заподозрил, что он украл металлолом. Он услышал, что ФИО4 №2 позвал его по имени, но сделал вид, что не услышат, боковым зрением он увидел, что он развернулся и пошел куда-то. Он перелез через забор и залез на дерево, растущее рядом с забором за территорией базы ИП ФИО4 №2, чтоб посмотреть, куда он пошел, подождать пока уедет. Как он понял он сел в машину и подъехал к забору недалеко от места, где он был. В это время он продолжал сидеть на дереве, ФИО4 №2 подъехал ближе и вылез из машины, спросил, что он там делает, сказал спускаться. Он сказал, что обрывает ветки для костра и сейчас спустится, но делать этого не стал. Он понимал, что ФИО4 №2 не увидел, что он совершил хищение. Тогда ФИО4 №2 сел в машину и поехал к воротам. Он предположил, что он может объехать территорию базы и подъехать к нему, а у забора лежал похищенный металлолом и мешок семечки, поэтому он слез с дерева, и убежал. Приезжал ли ФИО4 №2 к дереву ему не известно, он не наблюдал. Спустя примерно 15 минут он вернулся на место, где бросил похищенное и увидел, что все лежит на месте, рядом никого нет. Тогда он подумал, что действия остались незамеченными для ФИО4 №2, взял металлическую бочку, положил в нее мешок с запчастями, обрезки труб, еще какие-то куски металлолома и перенес это все в заброшенное здание. Он хотел вернуться за мешком семечки, но когда подходил к базе, увидел, что по дороге к ней едет машина ФИО17, и побоялся, что его поймают за кражей данного мешка и остатка металла и тогда узнают, что он обворовал ФИО4 №2 Похищенное он отнес в тоже здание на территории металлоприемки, где оно было обнаружено сотрудниками полиции. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает. (том № л.д. №)

Согласно оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, настаивая на ранее данных им показаниях. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 №1, явился, сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в настоящее время является самозанятым, занимается выращивание яблок в личном подсобном хозяйстве, по адресу: <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, у него имеется трактора, сельхозтехника, автомобиль ВАЗ 2106, автомобиль ВИК, автомобиль Фиат Дукато, также у него в собственности имеется жилой дом и земельный участок, ее доход составляет не менее 50 тыс. рублей, сообщил потерпевший, что ФИО5 периодически у него подрабатывал, от знакомого ФИО25 ему сало известно, что ФИО5 похитил у него металл, он позвонил своему брату ФИО9 и он забрал похищенное с пункта приема, сумма ущерба для него не является значительной. Также сообщил потерпевший, что у его родителей, которые проживают в <адрес> А, имеется магазин «Корзинка», индивидуальным предпринимателем является его мать, однако он оказывает значительную помощь в его деятельности, ездить с мамой за товаром, помогает с заказами, разгружает товар, зачастую когда они осуществляют закупки для магазина он приобретает и себе какой либо товар для личных нужд но на свои деньги, этот товар моет какое-то время храниться в подсобке в магазине, а потом по мере необходимости он забирает, так, к примеру им для личных нужд был приобретены сигареты «Dover extra slim» стоимостью 1145 рублей, которые он оставил в подсобке магазина родителей и не успел забрать, которые как ему стало известно от продавца ФИО6 №4 пытался похитить Нестеров, но его остановили. Сообщает потерпевший ФИО4 №1, что причиненный ему ФИО5 ущерб в размере 7889,80 рублей стоимость похищенного металла не является для него значительным, похищенное ему возвращено, также как и сигареты, претензий не имеет, материальных претензий к ФИО2 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда, подробностей произошедшего не помнит, так как было давно.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является самозанятым, занимается выращиванием яблок. У него имеется база ЛПХ, которая расположена по адресу: <адрес>, напротив его домовладения № по <адрес> стоят трактора, сельхозтехника, а также имеется металлический навес, под которым хранятся различные приспособления, инструменты для ремонта техники. Здесь же на базе стоит принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от знакомого ФИО6 №7 о том, что ФИО5, который у него периодически подрабатывал, и в то время работал сторожем на базе, был встречен им на улице населенного пункта с металлической тачкой, нагруженной различными металлическими изделиями. Он попросил обратить на это внимание, так как подумал, что, возможно, ФИО8 похитил этот металл. В связи с этим он позвонил своему брату ФИО6 №6 и попросил его проехать на пункт приема металлолома в <адрес> по <адрес>, чтоб проверить данный факт. Сам он поехать не мог, находился за пределами <адрес>. Через время брат перезвонил ему и сообщил, что забрал у ФИО2 тачку, в которой находились ключи, свечи для подшипников, редуктор, чугунная плита, и отвез это все на базу. Также ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, который стоит на базе, однако не смог его завести. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор, который был приобретен вместе с машиной, как давно он в эксплуатации, ему не известно. Учитывая ситуацию с металлом, запчастями и тачкой, он понял, что кражу аккумулятора совершил ФИО2, так как в то время он ежедневно злоупотреблял алкоголем. (том.№ л.д. №).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у его родителей есть магазин «Корзинка», расположенный в <адрес> А, в качестве индивидуального предпринимателя оформлена его мама, однако всеми вопросами, закупкой товара, он занимается и он сам. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от матери, ФИО6 №5, которая в этот день была в магазине, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к магазину и пытался украсть блок сигарет «Dover extra slim» стоимостью 1145 рублей, однако это увидела продавец ФИО6 №4, и отобрала у него данные сигареты. После этого он обратился в полицию по факту кражи металла ДД.ММ.ГГГГ и сигарет. Материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет. (том№ л.д. №).

В судебное заседание потерпевший ФИО4 №2, явился, подтвердил суду обстоятельства покушения на кражу ФИО5 с принадлежащей ему базы, где он как индивидуальный предприниматель занимается калибровкой семян подсолнечника, ФИО5 ему знаком он работал у него какое-то время и жил, до того момента как в конце ДД.ММ.ГГГГ года не попытался украсть принадлежащие ему металогические запасные части и мешок подсолнечника, ущерб для себе не считает значительным, поскольку длительное время занимается предпринимательской деятельностью, имеет в собственности жилой дом с земельным участком, дорогостоящий автомобиль, а также коммерческую недвижимость. Высказавшись по мере наказания, ФИО4 №2, просил разрешить вопрос на усмотрение суда, материальных претензий к ФИО2 не имеет, так как ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается калибровкой семян подсолнечника. У него есть база, расположенная в <адрес> по переулку ФИО3, 8. Примерно в конце ноября – начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он взял к себе на базу работником ФИО2 Он проживал на базе в сторожке, днем был разнорабочим, по ночам охранял территорию базы, так как ему некуда было идти с его слов, у него нет жилья. ДД.ММ.ГГГГ он утром, около 11 часов поехал к себе на базу в <адрес> проверить, как прошла ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На базе в эти сутки оставался только ФИО2 По приезду он его не обнаружил, на территории базы его не было. Когда он подошел к забору, отделяющему его территорию от соседней, то решил заглянуть через забор, что там происходит. На земле возле забора он увидел принадлежащую ему бочку металлическую двухсотлитровую ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, куски и обрезки металлических труб, винтовую пружину, мешок запчастей старых от различной техники, а так же мешок семечки калиброванной. Так же он увидел ФИО2, который был за забором, он стал его окликать, но он на него не реагировал, ФИО2 сидел на дереве, растущем рядом. Подойдя ближе, он сказал ему спуститься к нему, он отказался. Пока он туда приехал, его уже не было. Он пошел в комнату, где ФИО2 жил и увидел, что его личные вещи так же отсутствовали. Затем он позвонил своим работникам ФИО6 №1 и ФИО8 и попросил их помочь занести назад на территорию базы похищенное имущество. Когда они прибыли и все вместе направились за металлом и мешком с подсолнечником, то там оставались только пружина винтовая и мешок калиброванной семечки. Остальной металл пропал. Затем на пункте приема металла, расположенном по соседству, он обнаружил металлолом, который украл утром ФИО2, а так же еще много металлических обрезков и запчастей с его базы, порядка 100 кг. Все металлические предметы, которые похитил ФИО2 являются ломом, приобретались они давно, он их оценивает по цене металла, примерно на 6000 рублей, а так же мешок калиброванной семечки весом 30 кг. стоимостью 1500 рублей. Всего он похитил около 250 кг металла, это стало известно в результате произведенного взвешивания. Металл ему возвратили полностью, таким образом, возместив ущерб. (том.№ л.д. №).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что когда он ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11 часов приехал к себе на базу в <адрес>, то его не встретил ФИО2 Он вышел из машины и стал ходить искать ФИО2, который сторожил ночью территорию. В помещениях его не было, склады были закрыты. Затем он увидел, что он находится возле забора с восточной стороны базы, там, у забора сложен различный инвентарь, а так же металлолом, запчасти, инструменты, необходимые в деятельности. Он сидел на корточках, он решил, что он наводит порядок, складывает металл, так как ранее он поручал ему сделать это. Он позвал его по имени, но так как между нами было расстояние порядка 70 м, он его не услышал, никак не отреагировал. Он решил подъехать к нему поближе, спросить как прошло дежурство и посмотреть, что он делает. Когда он приехал к забору, то он увидел, что ФИО2 сидит на ветке дереве, растущем за территорией базы, примерно на уровне высоты забора. Рядом с забором лежали обломки труб и уголка. Я вышел из машины и спросил, что он там делает, он стал говорить что-то про костер, что он обламывает ветки для костра, он сказал ему слезать, так как опасался, что он упадет, он сказал, что сейчас спустится. Он решил объехать территорию базы, чтоб попасть к дереву, где сидел ФИО2, чтоб разобраться в происходящем. Но когда приехал туда, это заняло примерно 15 минут, ФИО8 уже не было на месте, он скрылся в неизвестном направлении. Он увидел, что там возле дерева лежали принадлежащий ему лом металла различный и мешок калиброванной семечки. Он понял, что ФИО2 хотел украсть данные предметы. Затем он вернулся на базу, стал ходить, смотреть, вдруг пропало что-то еще, обнаружил, что пропало еще 3 шнека, 4 кормушки для птицы серого цвета, старые запчасти от пектусов, обломки труб, уголков. В это время он позвонил своим двоим работникам, и попросил их приехать помочь занести метал и мешок семечки обратно на территорию базы. Примерно в течение часа они приехали, и они вместе пошли туда, где он нашел металл, там они обнаружили только один винтовой шнек и мешок семечки, остального металла не было. Он понял, что весь пропавший лом вынес с базы ФИО2, который жил и работал у него. Затем имущество было найдено на пункте приема металлолома. (том.№ л.д. №).

ФИО6 ФИО6 №5 подтвердила суду, что на нее оформлено ИП ФИО18, для обеспечения функционирования магазина «Корзинка», расположенного по <адрес>А в <адрес>, сын ей помогает в работе магазина, вместе они ездят на закупки, разгружают, иногда он покупает на базах товар и для своих нужд, который может храниться в подсобке магазина, осенью был случай когда в магазине ФИО2 совершил кражу сигарет из помещения кладовки, которого остановила продавец, ущерб по данному факту ей не причинен, так как сигареты принадлежали сыну.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что работает у ИП ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 №2 и попросил, чтоб он прибыл на базу, расположенную по <адрес>, <адрес>. По приезду туда, ФИО4 №2 сообщил ему, что ФИО2 украл металлолом, бочку объемом 200 литров, запчасти от автомобиля, обрезки труб и мешок калиброванной семечки, и ушел с базы. До этого он круглосуточно жил и работал на базе, поэтому имел возможность вынести с базы имущество. Мы вместе с ФИО4 №2 осмотрели базу, но более ничего не пропало, кроме того. Что нашли на пункте приема металла. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что он работает у ИП ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил, ФИО4 №2 и попросил, чтоб он прибыл на базу, расположенную по пер. ФИО3, <адрес>. Он попросил помочь наладить видеонаблюдение на базе. Когда он приехал, то ФИО4 №2 рассказал, что ФИО2 украл металлом. И показал фото, где ФИО8 сидел на дереве. Он обнаружил, что кабель, идущий к камере от многочисленных перегибов в одном месте переломился, поэтому нет изображения. При нем ФИО4 №2 позвонил в полицию и сообщил о краже. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что она работает у ИП ФИО19 металлоприемщиком на пункте приема металлолома в <адрес>. В период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО2, и приносил, сдавал металлолом дважды. Так же ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, и сообщил, что принес металл, она пояснила, что в этот день работать не будет, чтобы он приходил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она спрашивала у ФИО2, где он берет металлолом, на что он пояснял, что его ему отдает хозяин базы ФИО4 №2, в счет зарплаты. Позже ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о том, что ФИО2 совершил кражу у ФИО4 №2 Она приехала на пункт приема, открыла и на территории в заброшенном здания они нашли металл, который принес ФИО2. С сотрудниками приехал и ФИО2, который пояснил, что он пронес это все через заднюю калитку, которую она не закрыла. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что она работает в магазине «Корзинка», расположенном в <адрес> А, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она принимала товар. В это время она увидела, что ФИО5, который ранее помогал ей при разгрузке товара, сидел на лавочке. Когда она была под навесом заметила, то заметила, что он ведет себя как-то подозрительно. Она сказала об этом ФИО6 №5, которая была в помещении магазина, и сказала ей посмотреть по камере видеонаблюдения, что он делал. На записи она увидела, что ФИО2 заходил в подсобное помещение, которое было открыто. В связи с этим она подошла к ФИО8 и попросила его показать, что он придерживает под левой рукой под курткой. Когда он расстегнул куртку, она увидела блок сигарет «Dover» черного цвета, которые она у него забрала, а ФИО2 убежал. После того, как ФИО4 №1 вызвал сотрудников полиции, они попросили предоставить запись с камеры, но произошло отключение света, и запись не сохранилась, в связи с чем ее не смогли предоставить полиции. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4, данные ею в ходе дополнительного допроса, следует, что она знает ФИО2, так как владелец магазина его привлекал для осуществления разовых работ, в основном, когда привозили товар. Самостоятельно, без приглашения хозяина, беспричинно, и тем более она сама никогда, не разрешали заходить ФИО2 в подсобные помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, принимала товар, который был в небольшом количестве, помощь ей не требовалась. Около магазина есть навес, там сидел ФИО2, но она с ним не общалась, не звала его оказать помощь. Как выяснилось, ФИО2 без спроса зашел в подсобное помещение, и совершил кражу блока сигарет. (том№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что на нее оформлено ИП ФИО18, для обеспечения функционирования магазина «Корзинка», расположенного по <адрес>А в <адрес>. Однако денежные средства, на которые приобретается украденный товар, принадлежали сыну, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО2 совершил кражу сигарет из помещения кладовки, которого остановила продавец. Ущерб по данному факту ей не причинен, так как товар принадлежит сыну. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5, данных ею в ходе дополнительного допроса, следует, что на нее оформлено ИП ФИО6 №5, деятельность осуществляется в магазине, где реализуется продукты и товары первой необходимости в <адрес>. Ей знаком ФИО5, его привлекали для разовой помощи в разгрузке товара. Находиться в подсобных помещениях без разрешения и личного присутствия ее, продавца или хозяина магазина ФИО5 не мог, ему никто этого не позволял. ДД.ММ.ГГГГ они привезли товар, и разгружали его самостоятельно, без привлечения помощников. При этом она видела за столом на лавке ФИО2, но его никто помогать не приглашал. Через время ей сказал продавец ФИО6 №4, что ФИО2 что-то вынес из подсобного помещения. Они подошли к нему и стали требовать вернуть то, что он прятал под курткой. Разрешения заходить в подсобное помещение она ему не давала, никогда не разрешала находиться там без присмотра. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в <адрес> по переулку ФИО3, неподалеку от банкомата «Сбербанк» В это время ему позвонил брат ФИО4 №1, и попросил найти ФИО2, который украл с базы тачку с инструментом. Он перехватил его недалеко от пункта приема металлолома. Когда он подошел к ФИО2, то забрал у него из рук тачку с инструментом и откатил ее к магазину, откуда вместе с братом на автомобиле они отвезли похищенное назад на базу. ФИО5 на его замечания не реагировал, находился в алкогольном опьянении, откатить самостоятельно тачку отказался, и скрылся в неизвестном направлении. (том.№ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в <адрес>, точное время, когда это было, не помнит, и проезжая по центру обратил внимание на ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения катил тачку хозяйственную с металлическими предметами. Ему это показалось странным, после чего он решил позвонить ФИО4 №1, у которого работал ФИО2, и сообщил об увиденном, он предположил, что он мог украсть данный металл с базы ФИО4 №1 (том№ л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО4 №1

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО2 показал, место и способ хищения имущества ФИО4 №1 с территории базы ЛПХ ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. (том № л.д.№).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой, он в присутствии защитника ФИО20 чистосердечно признался, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, а именно металлических изделий и блока сигарет. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. (том № л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория базы ФИО4 №1, расположенная по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в ходе осмотра изъята садовая тачка с находящимися в ней съёмником для подшипников на трактор МТЗ, редуктором, чугунной печной плитой, которые не упаковывались, были возвращены потерпевшему ФИО4 №1, являющегося собственником, под сохранную расписку. (том.№ л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены садовая тачка с находящимися в ней съёмником для подшипников на трактор МТЗ, редуктором, чугунной печной плитой. (том.№ л.д №), постановлением о от ДД.ММ.ГГГГ, садовая тачка с находящимися в ней съёмником для подшипников на трактор МТЗ, редуктором, чугунной печной плитой, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том.№ л.д №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовой тачки составляет 1199,70 рублей, съёмника для подшипников на трактор МТЗ составляет 3783,50 рублей, редуктора на трактом МТЗ составляет 1040 рублей, чугунной печной плиты составляет 1426,60 рублей, автомобильного аккумулятора емкостью 60 А/ч составляет 440 рублей. (том.№ л.д. №).

- заявлением от ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности конкретное лицо, а именно ФИО2, который совершил хищение принадлежащих ему аккумулятора, запчастей от трактора, а так же блока сигарет «Dover», заявление зарегистрировано в КУСП за №, послужило основанием для возбуждения уголовного дела (том.№ л.д. №).

По ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО4 №1

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО2 показал, место и способ хищения блока сигарет из подсобного помещения магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес> А. (том № л.д. №)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данным в присутствии защитника, согласно которой, он чистосердечно признался, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1 Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. (том № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес> А, в ходе осмотра изъят блок сигарет (10 пачек) «Dover», которые не упаковывались, были возвращены потерпевшему ФИО4 №1, являющегося собственником, под сохранную расписку. (том.№ л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, блок сигарет «Dover export Slim». (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, блок сигарет из 10 пачек «Dover export Slim», признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том№ л.д №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сигарет. (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сигарет, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том.№ л.д. №).

По ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО4 №2

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО2 показал, место и способ хищения имущества ФИО4 №2 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кущевский, 8. (том № л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория базы ИП ФИО4 №2, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты мешок калиброванной семечки, металлолом, которые не упаковывались, были возвращены потерпевшему ФИО4 №2, являющегося собственником, под сохранную расписку. (том.№ л.д №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория пункта приема металлолома ИП ФИО19, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят металлолом, который не упаковывался, был возвращен потерпевшему ФИО4 №2, являющегося собственником, под сохранную расписку.(том.№ л.д. №)

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 килограмма металлолома составляет 17 рублей, стоимость 1 килограмма семечки калиброванной составляет 61 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том.№ л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 248,1 кг. металлолома и мешок калиброванной семечки весом 30 кг, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 248,1 кг металлолома и мешок калиброванной семечки весом 30 кг., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том.№ л.д. №).

- заявлением о преступлении ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности конкретное лицо, а именно ФИО2, который совершил хищение принадлежащих ему металлических изделий и мешка семян подсолнечника заявление зарегистрировано в КУСП за №, послужило основанием для возбуждения уголовного дела (т.№ л.д. №)

Исследовав в совокупности все добытые доказательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированными с учетом принятого судом нового объема обвинения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.252, 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от вмененного ФИО2 квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 №1), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 №1), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №2), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, и подтвержденными в судебном заседании подсудимым, так и показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями потерпевшего ФИО4 №2, оглашенными свидетельскими показаниями, а также исследованными письменными доказательствами.

Все добытые доказательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, все добытые следствием доказательства являются допустимыми.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, совершено умышленно два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как установлено ФИО2 холост, стойких социальных связей не имеет, ссылки ФИО2 на наличие беременной сожительницы, достоверных данных которой он не смог назвать не нашли свое подтверждения в суде, а также в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, поскольку в действия ФИО2 установлен рецидив, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой последний характеризуется отрицательно, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно медицинской справке выданной Учреждением здравоохранения «Крыловская центральная районная больница» ФИО2 состоит на учете врача психиатра ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. Согласно заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО2 в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ (по преступлениям ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, по ч.3 ст.30 п. б» ч.2 ст.158 УК РФ с потерпевшим ФИО4 №1) судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ (по преступлению ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с потерпевшим ФИО4 №2) судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (по преступлениям ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, по ч.3 ст.30, п. б» ч.2 ст.158 УК РФ с потерпевшим ФИО4 №1) судом, признано отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления алкоголя установлен как из показаний самого ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1 при разрешении данного вопроса судом принимается во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО2 способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла. Об этом в том числе указывают эксперты в исследовательской части заключения по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № « в состоянии и алкогольного опьянения импульсивен, относительно инкриминируемых событий сообщает «нужны были деньги на алкоголь», в выводах экспертами указано на употребление алкоголя с вредными последствиями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом по всех преступлениями установлено отягчающее наказание обстоятельство - простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении, Нестеров ранее неоднократно судим, судимости не погашены. Ввиду этих обстоятельств никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы не будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не находит основания для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива, наказание следует назначить без применения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как не усмотрены и исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание, как и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения:

ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, ст. 241 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО4 №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО4 №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО4 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать места жительства в период с 22-00 час до 06-00 час, за исключением времени нахождения на работе, не посещать и не участвовать в местах проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденных, обязать один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовая тачка, съёмник для подшипников на трактор МТЗ, редуктор, чугунная печная плита, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Блок сигарет «Dover export Slim» хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 248,1 кг металлолома и мешок калиброванной семечки весом 30 кг хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №2 по адресу: <адрес> снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным приговор может быть обжалован в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Береза