Приговор по делу № 1-506/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-506/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2023г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести и совершил тяжкое преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> <дата>, у ФИО1, находящегося в состоянии <данные скрыты>, у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2115», гос/номер №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО7, припаркованном на парковке у вышеуказанного дома, реализуя который, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без ведома и разрешения собственника автомобиля ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил заднее правое пассажирское стекло двери автомобиля марки «ВАЗ-2115», гос/номер №, затем разблокировал дверь автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, сел на водительское сиденье, путем приложения физических усилий оторвал пластиковую накладку рулевой колонки, соединил контактные провода замка зажигания, тем самым пытаясь завести двигатель указанного автомобиля. Однако, ФИО1 не смог завести двигатель автомобиля вышеуказанным способом, в связи с чем не смог довести преступные действия до конца и неправомерно без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в <дата> <дата> до <дата> <дата>, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2115», гос/номер №, принадлежащего ФИО7, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ФИО1 забрал себе. В этот момент у ФИО1, находящегося в указанное время, в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО8, путем приобретения товаров с использованием системы безналичного расчета. Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии <данные скрыты>, в период времени с <дата> часов <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей ФИО8, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товаров в следующих торговых организациях: <дата> в магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей; <дата> в 01.45 часов в магазине «Питьсбург», по адресу: <адрес>, на сумму 312 рублей; <дата> в 04.05 часов в торговом киоске «<данные скрыты>» ИП ФИО5, расположенном на остановке общественного транспорта «<данные скрыты>» по <адрес> по ходу движения транспорта из центра г.Ижевска, на сумму 269 рублей; <дата> в 04.09 часов магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>, на сумму 307 рублей; <дата> в 04.17 часов в магазине «Питьсбург», по адресу: <адрес>, на сумму 604 рубля 20 копеек. Таким образом, А.Н., в период времени с <дата> <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковую карту ПАО «Сбербанк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 1641 рубль 20 копеек, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 641 рубль 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым в период времени с 15 на <дата> он увидел автомобиль ВАЗ-2115, разбил стекло задней правой двери и проник в салон указанного автомобиля, оторвал накладку под рулевой колонкой и соединил провода, однако завести двигатель не смог. Он хотел отогнать автомобиль в другое место и переночевать в нем, без цели хищения. Из салона он забрал портмоне и документы на автомобиль, которые выбросил, взяв банковскую карту, которой он в последующем оплатил покупки в магазинах «<данные скрыты>» и в ларьке на ООТ «<данные скрыты>». После чего банковскую карту выбросил (т.1, л.д.205-207, т.2 л.д.1-3, 15-17). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Обязуется возместить ущерб потерпевшему ФИО8, его исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО8 и ФИО7, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, заявивших о рассмотрении дела без их участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина ФИО1 в покушении на угон автомобиля, принадлежащего ФИО7, кроме его фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом ПОД ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому <дата> часов поступило сообщение от гр. ФИО7 о том, что на <адрес> пытались угнать авто ВАЗ 2115 (т.1 л.д.18); заявлением ФИО7 о том, что <дата> <дата> часов подошел к автомобилю увидел разбитое стекло, открытую дверь, из рулевой колонки торчали провода. Отсутствует его паспорт и документы на автомобиль (т.1 л.д.20), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2115 гос/номер №, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, в котором разбито заднее правое стекло, оторван кожух и провода зажигания (т.1 л.д.24-27).

Кроме того, из заключения эксперта № от <дата>, судом установлено, что на фрагменте провода электрического разъема имеются следы разделения, образованные в результате воздействия постороннего предмета имеющего две рабочие части, соединенные шарнирно и действующие навстречу друг другу в одной плоскости, вероятно, ножницы по металлу, бокорезы, плоскогубцы и т.п. (т.1 л.д.50-52).

Наличие повреждений автомобиля также подтверждается протоколом осмотра предметов: 1) бумажного конверта, с фрагментом электрического разъема со следами разделения, фрагмент электрического разъема, из которого разъема выступает провод из изоляционного материала и токоведующих жил, на торцах жил имеются следы повреждений; 2) полимерного пакета синего цвета с фрагментом кожуха рулевой колонки, на котором имеются прорези (л.д.62-67 т.1).

Показания ФИО1, письменные доказательства также согласуются с протоколом ОМП с участием самого ФИО1, согласно которому из помещения электрощитовой 1 подъезда <адрес> <адрес>, изъяты: дисконтные карты, пропуск на объект ООО «<данные скрыты>», СТС №, водительское удостоверение №, водительское удостоверение №, полис медицинского страхования, СНИЛС №, медицинское заключение №, ИНН №, паспорт на имя ФИО7 (т.1 л.д.88-100), а также осмотром, который зафиксирован протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП от <дата>. Осмотрены изъятых предметов (т.1 л.д.101-107)

Распиской ФИО7 о получении изъятых документов и дисконтных карт подтвержден факт возврата изъятых предметов потерпевшему (т.1 л.д.112).

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2115, гос/номер №, <дата> года. <дата> часов он припарковал свой автомобиль у <адрес>, закрыл его. <дата> около 07.30 часов он подошел к автомобилю и увидел, что заднее стекло с правой стороны разбито, дверь открыта, кожух рулевой колонки выдран, провода из замка зажигания оголены, разъем с проводами выдран из замка зажигания. Также он обнаружил, что из автомобиля пропал его паспорт, портмоне с документами: СТС, водительское удостоверение, СНИЛС, медполис, медицинское заключение (справка) водителя, пропуск, пропали дисконтные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его другу ФИО8 (т.1 л.д.78-80).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на место у <адрес> <адрес>, где находился автомобиль, который он хотел угнать, что зафиксировано протоколом от <дата> (т.2 л.д.40-43).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, анализ которых приведен судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО1 Совокупностью доказательств объективно подтверждено, что ФИО1 в период времени с <дата> <дата>, выбив стекло и проникнув в автомобиль ФИО7, пытался завести двигатель путем соединения контактных проводов замка зажигания с целью перемещения данного автомобиля, в котором намеревался переночевать, однако завести двигатель не смог, в связи с чем с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные обстоятельства не только следуют из показаний подсудимого, но и подтверждаются протоколами осмотра, как места происшествия, так и похищенных предметов из автомобиля и впоследствии изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия <дата>. О попытке запуска двигателя автомобиля потерпевшего свидетельствует также наличие повреждений, характерных для того, чтобы завести двигатель автомобиля ФИО7, которые отражены в заключении эксперта (т.1 л.д.53-55). Указанные обстоятельства согласуются также с заявлением потерпевшего ФИО7, который <дата> обнаружил повреждения своего автомобиля, характерные для проникновения внутрь его салона, а также для запуска двигателя, которые он указал в заявлении.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, кроме его фактического признания подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что у него есть знакомый ФИО7, часто ездят по делам на его автомобиле марки ВАЗ-2115, в кузове серебристого цвета. <дата> ФИО8 оставил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России в автомобиле ФИО2, которая оснащена бесконтактным способом оплаты. <дата> в 7 часов 35 минут ему поступил звонок от ФИО7, который сообщил, что обнаружил свой автомобиль в поврежденном состоянии, было разбито стекло задней двери с правой стороны, сломан кожух рулевой колонки, оборваны провода замка зажигания, пропали документы, в т.ч. банковская карта ФИО8 После чего, он зашел в «личный кабинет» и обнаружил, что его банковской картой произведено 8 оплат <дата> в магазине «<данные скрыты>», «<данные скрыты>», «<данные скрыты>» на сумму 2 463,20 рублей (т.1 л.д.132-133).

Показания потерпевшего ФИО8 согласуются с письменными доказательствами, в частности: заявлением ФИО8, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с <дата> на <дата> осуществило неправомерные списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.23), протоколом осмотра мобильнго телефона марки «Редми 9 С», принадлежащего ФИО8, в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о списании денежных средств <дата> в магазинах г.Ижевска (т.1 л.д.123-127), справкой об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 за <дата> (т.1 л.д.134-141), а также выпиской по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который открыт по адресу: <адрес> (т.1 л.д.148-152).

Данная выписка осмотрена, что зафиксировано протоколом осмотра от <дата>, согласно которому установлены списания по расчетному счету <данные скрыты> (т.1 л.д.153-156).

Факты произведенных оплат ФИО1 с помощью банковской карты потерпевшего ФИО8 <дата> подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения за <дата> (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра помещения торгового ларька на остановке общественного транспорта «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска, по ходу движения транспорта из <адрес>, изъят кассовый чек за <дата> на сумму 269 рублей (т.1 л.д.163-166);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения за <дата> (т.1 л.д.173-174);

- протоколом осмотра кассового чека, изъятого в ходе ОМП торгово-остановочного комплекса <данные скрыты>, оплата по карте «Мир» ххххх 2053 (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра флеш-накопителя с видеозаписью с камер наблюдения за <дата>. <дата> часов в помещение магазина «<данные скрыты>» на <адрес> входит мужчина, в 17.43 часов оплачивает сигареты банковской картой, в 17.45 часов производит оплату пива банковской картой; <дата> в 01.43 часов оплачивает пачку сигарет банковской картой, в 01.45 часов оплачивает картой рыбу и пиво; В магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> «а» <дата> в 04.00 час., 04.08 час. оплачивает товары банковской картой (т.1 л.д.189-195);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4, оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения: магазина «<данные скрыты>», по адресу: <адрес> «а», магазина «<данные скрыты>», по адресу: <адрес> «а». ФИО1 показал, что в данных магазинах он производил оплату банковской картой, найденной в портмоне, которое он забрал из автомобиля ВАЗ-2115 (т.1 л.д.189-195, т.2 л.д.6-14).

Кроме того, из протокола осмотра детализации с указанием базовых станций с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 за период времени с <дата> на 21 листе (т.1 л.д.244-250), судом установлено, что <дата> часов абонент находится в районе расположения базовой станции: <адрес>, <дата> часов абонент находится в районе расположения базовой станции: <адрес>, <дата> с 09.52 часов абонент находится в районе расположения базовой станции: <адрес> (т.1 л.д.244-250).

Все исследованные доказательства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «<данные скрыты>» по <адрес>, где он осуществил покупки по банковской карте ФИО8, найденной в автомобиле ВАЗ-2115, а также показал, что еще совершил покупки по данной банковской карте в ларьке на остановке <адрес> <адрес> и в магазине <данные скрыты> по <адрес> (т.2 л.д.40-43).

Вина ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета ФИО8 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО8, потерпевшего ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, содержание которых проанализировано судом выше.

Действия ФИО1 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего ФИО8 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Как следует из материалов уголовного дела, банковский счет № был открыт на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1, похитив банковскую карту на имя ФИО8, использовал её как средство доступа к указанному счету, в целях оплаты товаров. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО8 похищал путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров <дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное использование банковской карты как средства доступа к банковскому счету возник с того момента, как он обнаружил ее в похищенном ранее портмоне, при этом, денежные средства ему понадобились на оплату товаров в магазинах г.Ижевска. Письменные доказательства подтверждают также факт оплаты товаров за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО8, время и места совершения покупок.

Учитывая, что потерпевший ФИО8 имел в пользовании счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные ФИО1 денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 по обоим преступлениям, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114-115, 117-119).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений при проведении следственных действий с его участием, осуществление ухода за <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ (с учетом приговоров от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) суд определяет, как особо опасный, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ не имеется. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за оба преступления, учитывая личность подсудимого, судимость которого в установленном порядке не снята и не погашена, вновь покушался на совершение и совершил умышленные преступления, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением. Наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также, суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, а потому считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 следует определить в виде исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 на сумму 2 463,20 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на сумму 18 000 рублей - подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 3 (Три) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 на сумму 2 463,20 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда от преступления 2 463,20 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на сумму 18 000 рублей - оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 (л.д.157 т.1); товарные чеки (л.д.188 т.1); оптический диск с видеозаписями (л.д.196 т.1); детализация с указанием базовых станций с абонентского номера № – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Редми 9С», принадлежащий потерпевшему ФИО8, выдан ФИО8 под сохранную расписку (л.д.251 т.1) – оставить в распоряжении ФИО8;

- паспорт гражданина РФ <данные скрыты> оставить в распоряжении ФИО7;

- 2 гипсовых слепка со следами обуви, ватная палочка, сданы в камеру хранения ОП№ УМВД России по <адрес> (л.д.69-70 т.1) уничтожить;

- фрагмент кохужа рулевой колонки, - фрагмент электроразьема со следами разделения, выданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 (л.д.71-72 т.1) – оставить в распоряжении ФИО7;

- 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук хранятся в уголовном деле (л.д. 68 т.1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -